I C 2710/24

Sygn. akt I C 2710/24 upr UZASADNIENIE Pozwem z dnia 4 kwietnia 2024 r. powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. (dalej także jako spółka) wniósł o zasądzenie od pozwanego H. R. kwoty 2000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 listopada 2024 r. do dnia zapłaty i zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że pozwany korzystał z aukcji organizowanej przez powoda na portalu aukcyjnym. Wygrał aukcję, jednak ostatecznie nie zawarł umowy sprzedaży samochodu. Dochodzona kwota stanowi ryczałtowy zwrot kosztów poniesionych przez powoda w związku z aukcją. Odsetki wynikają ze wskazanego na fakturze VAT terminu płatności. (pozew – k. 4-6) Nakazem zapłaty wydanym w postepowaniu upominawczym z dnia 23 maja 2024 r. powództwo zostało uwzględnione w całości. (nakaz zapłaty - k. 61) W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany H. R. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Pozwany przyznał, że wziął udział w aukcji wskazanej przez powoda. Po otrzymaniu informacji, że jego oferta została zaakceptowana pozwany na zewnętrznym portalu zweryfikował stan samochodu będącego przedmiotem aukcji i okazało się, że był on samochodem powypadkowym i wielokrotnie uszkodzonym. Pozwany przesłał spółce informację, że wobec zatajenia tych informacji nie zamierza zawrzeć umowy sprzedaży. W ocenie pozwanego brak podstaw do obciążania go ryczałtowymi kosztami organizacji aukcji. (sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 68-69) Sąd ustalił następujący stan faktyczny. (...) sp. z o.o. prowadzi platformę aukcyjną (...) , na której można dokonać zakupu używanych samochodów. Spółka pośredniczy w sprzedaży pojazdów oferowanych przez dostawców poprzez zbieranie ofert. Na portalu obowiązuje Regulamin Aukcji Publicznych organizowanych przez (...) Arena. Zgodnie z regulaminem obowiązującym od 12 lipca 2023 r.: - (...) oznacza sposób zawarcia umowy polegający na składaniu (...) Arena jako organizatorowi aukcji w ramach przejrzystej procedury konkurencyjnych ofert na zakup pojazdów przez Kupujących (w tym Konsumentów), którzy w niej fizycznie uczestniczą lub mogą uczestniczyć i w której zwycięski Kupujący jest zobowiązany do zawarcia umowy. - „Opis techniczny” – dokument zawierający opis stanu technicznego i wizualnego pojazdu, mogący zawierać określenie jego wartości rynkowej, opis ewentualnych braków i uszkodzeń oraz inne informacje dotyczące pojazdu, a mające wpływ na ustalenie jego wartości. Zgodnie z § 2 ust. 1 Regulaminu: regulamin określa zasady funkcjonowania oraz warunki uczestnictwa w aukcji publicznej organizowanej i prowadzonej przez (...) Arena. Osoba biorąca udział w aukcji jako Kupujący akceptuje niniejszy Regulamin logując się za pomocą indywidualnego loginu i hasła na stronie internetowej c. . pl. (...) może uczestniczyć w aukcji osobiście bądź składać oferty za pośrednictwem panelu transakcyjnego. Osoba biorąca udział w aukcji jako Dostawca akceptuje niniejszy Regulamin poprzez zawarcie umowy o współpracy z (...) Arena, lub przesłanie zlecenia na wykonanie jednostkowej usługi aukcyjnej. § 4 ust. 1 stanowił, że: prowadzący aukcję upublicznia na portalu internetowym c. (...) listę pojazdów, podaje cenę wywoławczą oraz wskazuje czas trwania aukcji jak i inne wymagane warunki aukcji (Szczegółowe warunki aukcji). Cena Wywoławcza może być mniejsza od Ceny Minimalnej, oczekiwanej przez Dostawcę pojazdu. Aukcja rozpoczyna się w dniu i godzinie wskazanej w Szczegółowych warunkach aukcji. Czas trwania aukcji nie obejmuje ewentualnych dogrywek. Złożenie przez Kupującego oferty zakupu pojazdu, korzystniejszej od dotychczas złożonych, na 30 sekund przed zakończeniem planowanego czasu trwania aukcji, rozpoczyna dogrywkę, w toku której Kupujący mogą przedstawiać oferty zakupu pojazdu. Każda nowa oferta zakupu pojazdu, korzystniejsza od ofert już złożonych powoduje uruchomienie kolejnej dogrywki, w toku której Kupujący mogą przedstawiać oferty zakupu pojazdu. Aukcja kończy się zgodnie z wyznaczonym na początku czasem jej trwania lub wraz z zakończeniem dogrywki, w toku której nie złożono oferty zakupu pojazdu, powodującej rozpoczęcie kolejnej dogrywki. Czas trwania kolejnych dogrywek wskazany jest w zakładce rodzaje aukcji na stronie c. pl. (...) mogą składać oferty uczestnicząc osobiście w aukcji w siedzibie (...) Arena lub elektronicznie za pomocą panelu transakcyjnego. § 5 ust. 1 Regulaminu wskazywał, że W momencie akceptacji najwyższej Oferowanej Ceny Zakupu przez Dostawcę i otrzymania przez Nabywcę informacji o powyższym, wszystkie płatności Nabywcy względem Dostawcy stają się wymagalne. Prawo własności pojazdu przechodzi na Nabywcę po zapłaceniu całości ceny wynikającej z umowy kupna sprzedaży lub z faktury VAT (umowa sprzedaży za zastrzeżeniem prawa własności pojazdu). Nabywca nabywa pojazd na własne ryzyko. § 5 ust. 2 stanowił, że nabywca po przyjęciu jego oferty przez Dostawcę jest zobowiązany na podstawie pisemnego (także e-mailem lub faxem) powiadomienia otrzymanego od (...) Arena do zapłaty na rzecz (...) Arena opłaty aukcyjnej za zakupiony pojazd w terminie 1 dnia roboczego od dnia otrzymania tego powiadomienia. Wysokość opłaty aukcyjnej będzie każdorazowo określana w szczegółowych warunkach aukcji, o których mowa w §4 ust. 1 Regulaminu. Brak zapłaty opłaty aukcyjnej wstrzymuje dalszy bieg transakcji zakupu pojazdu pomiędzy Nabywcą i Dostawcą. Po dokonaniu opłaty aukcyjnej na rzecz (...) Arena zostanie wystawiona faktura VAT za wykonaną usługę aukcyjną. O zapłacie opłaty aukcyjnej na swą rzecz (...) Arena niezwłocznie zawiadomi Dostawcę. Nabywca wyraża zgodę na stosowanie wobec niego przez (...) Arena faktur elektronicznych. Niedojście do skutku transakcji sprzedaży z winy Kupującego uprawnia (...) Arena do obciążenia Nabywcy ryczałtowym zwrotem kosztów poniesionych przez (...) Arena na zorganizowanie aukcji w wysokości 2000 zł zgodnie z Cennikiem Opłat i Prowizji (...) Arena, który dostępny jest na stronie cararena.pl. § 5 ust. 10 wskazywał, że w przypadku rażących niezgodności pomiędzy stanem faktycznym a Opisem technicznym pojazdu (rozumianych jako różnica przekraczająca 2000 zł netto) Nabywcy przysługuje możliwość zgłoszenia reklamacji z jednoczesnym odstąpieniem od nabycia pojazdu, najpóźniej w momencie podpisania protokołu wydania pojazdu. Reklamacja musi być sporządzona na piśmie, skierowana na adres (...) Arena ( (...) ) i dołączona do protokołu wydania jako jego załącznik. W protokole wydania należy umieścić wszelkie informacje na temat przyczyn odstąpienia od nabycia pojazdu. Reklamacje będą rozpatrywane przez (...) Arena nie później niż w ciągu 14 dni roboczych, licząc od dnia podpisania protokołu wydania pojazdu. Reklamacje nie będą przyjmowane i nie będą rozpatrywane po odbiorze pojazdu z miejsca postoju. Reklamacje nie będą brane pod uwagę, jeżeli dotyczą takich elementów pojazdów i maszyn jak: akumulator, układu klimatyzacji, zaśniedziałe tarcze hamulcowe oraz wszelkie inne usterki spowodowane długotrwałym postojem oraz wycofaniem pojazdu z użytkowania. Odbiór pojazdu przez Nabywcę jest jednoznacznie potwierdzeniem zgodności stanu rzeczywistego z Opisem technicznym pojazdu i odbiorem pojazdu bez uwag. Wszystkie koszty odbioru pojazdu z wyznaczonego miejsca ponosi Nabywca. W przypadku uznania reklamacji Nabywcy, koszty dojazdu do miejsca postoju sprzedawanego pojazdu ponosi Nabywca. (...) Arena po uznaniu reklamacji, zwróci Nabywcy uiszczoną opłatę aukcyjną zgodnie z terminem płatności na fakturze korygującej dotyczącej opłaty aukcyjnej oraz zawiadomi Dostawcę o konieczności zwrotu Nabywcy zapłaconej przez niego ceny za nabywany pojazd. (regulamin – k.13-18) Pozwany H. R. zarejestrował się na portalu cararena.pl i zaakceptował regulamin. Pozwany wziął udział w aukcji pojazdu B. (...) . Opis techniczny pojazdu nie zawierał informacji o szkodach pojazdu. Do opisu były załączone zdjęcia oraz podano numer VIN. Co do zasady opisy pojazdów znajdujących się na portalu powoda nie zawierają informacji o wypadkowości i szkodach pojazdów. W dniu 24 października 2023 r. pozwany otrzymał informację, że zaproponował najwyższą kwotę i wygrał aukcję, a jego oferta zostanie przekazania sprzedającemu. 27 października 2023 r. pracownik powodowej spółki poinformował pozwanego, że jego oferta została zaakceptowana. Powód zwrócił się o dokonanie zapłaty za pojazd i uiszczenie regulaminowej opłaty aukcyjnej w terminie 1 dnia roboczego. Pozwany 30 października 2023 r. na portalu autoDna zamówił raport historii pojazdu będącego przedmiotem aukcji. Z raportu wynikało, że samochód przeszedł 6 szkód o wartości od 49000 zł do 70500 zł. 30 października 2023 r. pozwany zwrócił się e-mailem do powoda z prośbą o wyjaśnienie, wskazując, że z zamówionego przez niego raportu dotyczącego stanu technicznego pojazdu wynika, że samochód miał 6 szkód, co nie było uwzględnione w opisie techniczny. Pozwany wskazał, że gdyby wiedział o tych uszkodzeniach to nie licytowałby przedmiotowego pojazdu. W odpowiedzi pracownik powoda poinformował, że pozwany miał możliwość zweryfikowania stanu pojazdu przed przystąpieniem do aukcji. Pozwany wskazał, że opis aukcji nie zawierał tych informacji mimo że powód je posiadał. Pozwany skontaktował się z powodem telefonicznie i wskazał, że nie zamierza przystąpić do zawarcia umowy sprzedaży wobec stwierdzonej wypadkowości pojazdu. Pozwanego poinformowano mailowo że opłata za niewywiązanie się z transakcji zgodnie z regulaminem wynosi 2000 zł i powinna zostać uiszczona do 3 listopada 2023 r. Pozwany w e-mailu z 30 października 2023 r. wskazał, że telefonicznie i e-mailowo zgłosił reklamację w oparciu o niezgodności pomiędzy stanem faktycznym a opisem pojazdu, co umożliwiało odstąpienie od nabycia pojazdu. Szacowana różnica wynosiła ponad 2000 zł. Pozwany wskazał, że zweryfikował pojazd w portalu AutoDna i okazało się, że auto miało zgłoszonych 6 szkód na kwotę od 50-70 tysięcy złotych. Informacje na temat wypadkowości samochodu nie znalazły się w opisie technicznym. Pozwany wskazał, że jest o rażąca niezgodność ze stanem faktycznym. Ponadto zaznaczył, że w opisie znajdowała się błędna informacja o tapicerce. Pozwany wskazał, że zgodnie z regulaminem może odstąpić od umowy najpóźniej w momencie podsiania protokołu wydania pojazdu, zatem jego odstąpienie jest skuteczne jako złożone przed przestąpieniem do wydania pojazdu. (korespondencja e-mail – k. 19-21,73-75, raport – k. 78-81, opis techniczny – k. 82-105, zeznania świadka P. P. – k. 149-150, zeznania świadka M. L. – k. 50-151, zeznania powoda – k. 151, zeznania pozwanego – k. 152-153) W dniu 7 listopada 2023 r. powód wystawił pozwanemu notę obciążeniową na kwotę za 2000 zł tytułem ryczałtowego zwrotu kosztów organizacji aukcji z tytułu niedojścia do skutku z winy kupującego. (nota – k. 22) Pozwany wskazał, że powód nie rozpatrzył jego reklamacji i nie odniósł się do jego zastrzeżeń. Zwrócił się o wycofanie noty. (korespondencja e-mail- k. 77) Pismem z 24 listopada 2023 r. powód wezwał pozwanego do uiszczenia kwoty 2000 zł. (pismo – k. 23, potwierdzenie nadania – k. 24) Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie przedłożonych do akt dokumentów oraz wydruków korespondencji e-mail. Strony nie kwestionowały złożonych dowodów, dodatkowo zostały one potwierdzone zeznaniami świadków i stron. Zeznania świadka P. P. sąd uznał za wiarygodne, były one zbieżne z korespondencją e-mail pomiędzy stronami i potwierdzały przebieg zdarzeń. Z kolei zeznania świadka M. L. wskazywały na praktykę dotyczącą ogłoszeń umieszczanych na portalu. Należy zwrócić uwagę na stwierdzenie świadka, że gdyby pozwany przybył odebrać pojazd i wówczas złożył reklamację tej treści, której złożył, to prawdopodobnie zostałaby ona uwzględniona. Należy wskazać, że stan faktyczny sprawy był bezsporny, a spor dotyczył oceny prawnej stanowisk stron. Sąd zważył, co następuje. Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Jak wskazano kwestią sporną w niniejszej sprawie było czy pozwany mógł złożyć reklamację i odstąpić od umowy sprzedaży przed przystąpieniem do odbioru pojazdu, a także czy taka postawę pozwanego można było kwalifikować jako zawinione przez niego niedojście do skutku transakcji sprzedaży, co uprawniało powoda do obciążenia pozwanego ryczałtowym zwrotem kosztów. Po pierwsze należało wskazać, że niezasadne były stwierdzenia powoda dotyczące nieprawidłowego złożenia reklamacji przez pozwanego, bowiem nie została ona złożona zgodnie z regulaminem tj. przy wydawaniu pojazdu. Zdaniem Sądu § 5 ust. 10 Regulaminu wskazuje końcowy termin złożenia reklamacji: „Nabywcy przysługuje możliwość zgłoszenia reklamacji z jednoczesnym odstąpieniem od nabycia pojazdu, najpóźniej w momencie podpisania protokołu wydania pojazdu”. Początkowy termin nie został określony, zatem nieuprawnione są twierdzenia powoda, że reklamacja i odstąpienie były przedwczesne. W ocenie Sądu nie można oczekiwać od pozwanego, aby wiedząc, że nie zamierza zawrzeć umowy ponosił koszty dojazdu do miejsca odbioru pojazdu i dopiero wówczas składał oświadczenie o odstąpieniu. Takie wymagania są nieracjonalne i nie wynikają z regulaminu. Jeśli chodzi o zawinienie przez pozwanego w niedojściu umowy do skutku to zdaniem Sądu nie można dojść do takiego stwierdzenia. Powód wskazywał, że pozwany miał wszelkie możliwości, aby zweryfikować wypadkowość pojazdu przed złożeniem oferty oraz że nie wprowadził pozwanego w błąd bowiem opisy zamieszczana na jego stronie co do zasady nie obejmują kwestii szkodowości. Wskazano, że w ogłoszeniu w żadnym miejscu nie było informacji, że samochód jest bezwypadkowy. Jak wynika z regulaminu opis techniczny znajdujący się na stronie internetowej powoda zawiera informacje dotyczące stanu technicznego i wizualnego pojazdu, opis ewentualnych braków i uszkodzeń oraz inne informacje mające wpływ na ustalenie jego wartości. Analizując przedłożony przez pozwanego raport autoDna należy wskazać, że samochód przeszedł kilka szkód, w tym szkody wymagające naprawy nadwozia, układu zawieszenia, karoserii. Niewątpliwie takie szkody nawet gdy zostały naprawione musza wpływać na wartość pojazdu. Skoro zatem opis techniczny zgodnie z regulaminem powinien zawierać informacje wpływające na wartość pojazdu to niewątpliwie za taką informację należałoby uznać kwestię jego szkód i wypadkowości. Fakt, że powód co do zasady nie zamieszcza takich inflacji wskazuje jedynie na to, że w sposób niepełny i niezgodny ze swoim własnym regulaminem dokonuje opisu przedmiotu aukcji. Co do drugiej kwestii tj. możliwości zweryfikowania wypadkowości pojazdu przed złożeniem oferty bowiem pozwany miał udostępniony numeru VIN należy wskazać, że kupujący ma oczywiście prawo zbadania wydawanej mu przez sprzedawcę rzeczy ( art. 544 § 2 in fine k.c. ), ale nie jest on obciążony prawnym obowiązkiem czujności ani szczególnego badania rzeczy, chyba że jest to w danych stosunkach przyjęte (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 1994 r., por też Komentarz do Kodeksu cywilnego pod redakcją Gerarda Bieńka , teza 4 do art. 557 str. 42 , 43 ). Z powyższego wynika, że skoro badanie rzeczy jest uprawnieniem kupującego, to nie mogą go spotkać żadne ujemne skutki, w razie gdyby z uprawnienia zbadania rzeczy nie skorzystał. Skoro zatem kupujący nawet po wydaniu rzeczy mógłby się powołać na brak informacji o uszkodzeniach pojazdu to tym bardziej mógł to zrobić przed odebraniem pojazdu ale po złożeniu oferty. Należy w tym miejscu wskazać, że powód nie ustosunkował się do złożonej reklamacji merytorycznie tj. nie wskazał czy ją uwzględnia czy też nie i dlaczego. Powód w toku procesu nie zakwestionował, że samochód będący przedmiotem aukcji odniósł szkody wskazywane w raporcie dostarczonym przez pozwanego, nie kwestionował wartości tych szkód i tego że samochód jest powypadkowy. Wartość szkód wskazywana w raporcie przewyższała 2000 zł, która to wartość według regulaminu była podstawą do złożenia reklamacji. Niewątpliwie szkody tego typu mogły mieć wpływ na wycenę pojazdu. Ponadto z zeznań świadka M. L. wynikało, że gdyby pozwany podniósł przedmiotowe okoliczności przy wydawaniu pojazdu i wówczas złożył reklamację to zapewne zostałaby ona uwzględniona. Tym samym należało uznać, że do zawarcia umowy nie doszło nie z winy pozwanego, ale z winy powoda, który nie wskazał w treści ogłoszenia istotnych informacji dotyczących pojazdu. Nawet gdyby uznać, że do zawarcia umowy nie doszło z winy pozwanego, to i tak w ocenie Sądu powód nie miał możliwości obciążenia pozwanego zryczałtowanymi kosztami aukcji. Jedną z form zawierania umów (w tym umów sprzedaży i pośrednictwa w sprzedaży) jest aukcja jak stanowi art. 70 1 § 1 k.c. Przepisy regulujące ten tryb zawierania umów mają charakter dyspozytywny. To oznacza, że organizator aukcji może ale nie musi ukształtować w ogłoszeniu procedurę zawierania umowy odmiennie niż przewidują to przepisy kodeksu cywilnego . Szczególne odmienności wypracowała praktyka w przypadku tzw. aukcji internetowych. Przepisy art. 70 1 § 1 i następne k.c. nie znajdą zastosowania, jeżeli organizator przetargu czy aukcji zastrzeże w ogłoszeniu, że wszczynane postępowanie nie ma prowadzić do zawarcia umowy, a jedynie do wyboru osoby, z którego będzie prowadził rokowania, czy której złoży ofertę (por. Komentarz do kodeksu cywilnego pod red. E. Gniewka, P. Machnikowskiego, rok. 2017, wydanie 8). W niniejszej sprawie w ocenie Sądu zastosowanie mają również odpowiednie przepisy ustawy z dnia 30 maja 2014 r. - o prawach konsumenta (Dz. U. z 2017 r., poz. 683), albowiem umowa zawarta między stronami miała niewątpliwie charakter umowy zawartej na odległość w rozumieniu art. 2 ust. 1 ww. ustawy, powód jako organizator aukcji był niewątpliwie przedsiębiorą w rozumieniu art. 43 1 k.c. , zawierającym umowy z oferentami w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, natomiast pozwanego należało uznać za konsumenta, w rozumieniu art. 22 1 k.c. W toku postępowania nie wykazano, aby pozwany kupował pojazd w związku z działalnością gospodarczą. Zgodnie zatem z art. 27 ust.1 ustawy o prawach konsumenta, konsument, który zawarł m.in. umowę na odległość, może w terminie 14 dni odstąpić od niej bez podawania przyczyny i bez ponoszenia kosztów, z wyjątkiem kosztów określonych w art. 33, art. 34 ust. 2 i art. 35. Zgodnie z art. 30 ust. 1 i 2 ww. ustawy konsument może odstąpić od umowy, składając przedsiębiorcy oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Do zachowania terminu wystarczy wysłanie oświadczenia przed jego upływem. Zgodnie z art. 31 ust. 1 ww. ustawy w przypadku odstąpienia od umowy zawartej na odległość, umowę uważa się za niezawartą. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy w pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że w dniu 24 października 2023 r. pozwany H. R. złożył ofertę zakupu pojazdu marki B. (...) i wygrał licytację przedmiotowego samochodu. O wygraniu licytacji został poinformowany przez powoda. Nadto jak wyżej wskazano, zgodnie z zaakceptowanym przy składaniu przez pozwanego oferty regulaminem, w momencie akceptacji najwyższej oferowanej ceny zakupu przez dostawcę i otrzymania przez nabywcę informacji o powyższym, wszystkie płatności nabywcy względem dostawcy stają się wymagalne. Prawo własności pojazdu przechodzi na nabywcę po zapłaceniu całości ceny wynikającej z umowy kupna sprzedaży lub z faktury VAT (umowa sprzedaży za zastrzeżeniem prawa własności pojazdu) (§ 5 ust. 1 regulaminu). Z powyższego wynika, że pomiędzy stronami sporu niewątpliwie do nawiązania stosunku zobowiązaniowego, na mocy którego powód zobowiązał się w ramach własnej działalności do wystawienia przedmiotu sprzedaży na aukcję internetową na cudze polecenie i przeniesienia bez jakichkolwiek zmian, cudzego oświadczenia woli innej oznaczonej osobie, z kolei pozwany zobowiązany był do zapłaty ceny zakupionego pojazdu i innych płatności na rzecz pozwanego jako dostawcy towaru, a po zapłaceniu całości tej ceny na nabywcę przechodziła własność zakupionego pojazdu. Dalej ustalono, że w dniu 30 października 2023 r. pozwany telefonicznie oraz e-mailem poinformował powodową spółkę, że nie odbierze pojazdu B. (...) . Nie ma wątpliwości, że treść wiadomości dotarła do spółki, bowiem pracownik spółki (...) odnosił się do niej w swojej korespondencji. Spór sprowadzał się do tego jaki był charakter oświadczenia złożonego przez pozwanego w dniu 30 października 2023 r., a mianowicie czy oświadczenie to miało charakter odstąpienia od umowy (jak twierdził pozwany), czy też taka jego interpretacja w zaistniałych okolicznościach była nieuzasadniona. Odnosząc się do powyższego stwierdzić należy, że w treści oświadczenia zostało wprost wskazane, że pozwany od umowy odstępuje. A zatem nie był zainteresowany finalizacją zakupu. Należy zauważyć, że odstąpienie od umowy jest najdalej idącym uprawnieniem kupującego. Ma ono charakter jednostronny, skierowany do oznaczonego adresata i uważa się je za złożone z chwilą, w której doszło do adresata w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią. Może ono być złożone w każdej przewidzianej przez prawo formie, również w sposób dorozumiany zgodnie z art. 60 k.c. A zatem w zaistniałych okolicznościach zdaniem Sądu właśnie tak należało rozumieć oświadczenie pozwanego. Podkreślić przy tym należy, że pozwany mógł to zrobić bez podania żadnej przyczyny, a zatem nie ma znaczenia czy podane przez niego w oświadczeniu przyczyny były przez niego zawinione, czy mogły zostać zweryfikowane wcześniej lub czy zostały spowodowane czy wywołane przez powoda. Dalej należało zaznaczyć, że ustawa o prawach konsumenta w art. 38, zawiera wyjątki od generalnej zasady przyznającej konsumentowi prawo odstąpienia od umowy zawartej na odległość lub poza lokalem przedsiębiorstwa. Wśród tych wyjątków w punkcie 11 powołanego przepisu jest mowa o umowach zawartych w drodze aukcji publicznej. Wobec tego kluczowym dla rozstrzygnięcia spornej kwestii jest odpowiedź na pytanie, czy pojęcie aukcji publicznej obejmuje swym zakresem aukcje internetowe. Definicja aukcji publicznej zawarta została w przepisie art. 2 punkt 6, zgodnie z którym aukcja publiczna, to sposób zawarcia umowy polegający na składaniu organizatorowi aukcji w ramach przejrzystej procedury konkurencyjnych ofert przez konsumentów, którzy w niej fizycznie uczestniczą lub mogą uczestniczyć i w której zwycięski oferent jest zobowiązany do zawarcia umowy. Powyższa regulacja wdraża art. 2 pkt 13 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/Ue z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, który definiuje aukcję publiczną jako metodę sprzedaży, w której towary lub usługi są oferowane przez przedsiębiorcę konsumentom, którzy osobiście uczestniczą lub mają możliwość osobistego uczestnictwa w aukcji w ramach przejrzystej procedury składania konkurencyjnych ofert prowadzonej przez organizatora aukcji i w której zwycięski oferent jest zobowiązany do nabycia towarów lub usług. Z pomocą w interpretacji wyżej przytoczonego przepisu przychodzi motyw 24 dyrektywy 2011/83/WE wprost wskazując, że korzystanie w celach aukcyjnych z platform internetowych dostępnych dla konsumentów i przedsiębiorców nie powinno być uznawane za aukcję publiczną w rozumieniu dyrektywy. A zatem jako aukcję publiczną należy traktować zatem aukcję w rozumieniu art. 70 1 k.c. , o ile ma ona publiczny charakter. Na gruncie tego przepisu aukcję można postrzegać jako tryb zawarcia umowy, w którym charakterystyczna jest jedność miejsca i czasu. Uczestnicy i organizator obecni są bowiem równocześnie w jednym miejscu i jednym czasie, ewentualnie komunikują się za pomocą środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość. Oferty składane są przez uczestników stopniowo w drodze tzw. postąpień. (Katarzyna Kopaczyńska-Pieczniak, Komentarz do art. 70 1 Kodeksu cywilnego, LEX). Zatem w opinii Sądu jako aukcji publicznej nie możemy zatem potraktować licytacji internetowej, gdyż nie zachodzi przesłanka osobistego uczestnictwa i fizycznej obecności jej uczestników. Zdaniem Sądu aukcji, w której brał udział pozwany nie można zakwalifikować jako aukcji publicznej, pomimo tego że tak została ona określona w regulaminie (...) Arena. Artykuł 38 pkt 11 nie ma zastosowania do aukcji przeprowadzanej w sposób niepubliczny, tj. niejawny w stosunku do uczestników. W ocenie Sądu powód, którego w tym zakresie obciążał ciężar dowodu, nie wykazał, że aukcja miała charakter jawny i przejrzysty – publiczny w stosunku do wszystkich uczestników. Powód nie wyjaśnił sposobu prowadzenia aukcji i tego czy osoby biorące w niej udział miały możliwość weryfikowania postąpień.. Z uwagi na powyższe na gruncie zaistniałego stanu faktycznego przyjąć należało, że oświadczenie złożone przez H. R. w dniu 30 października 2023 r. było skuteczne i tym samym pozwany skutecznie odstąpił od zawartej z powodem umowy, co z kolei skutkowało tym, że zawartą pomiędzy stronami umowę należało traktować jako niezawartą, a to z kolei powodowało, że odpadł spoczywający na pozwanym obowiązek zapłaty opłaty akcyjnej odpowiadający kwocie dochodzonej przez stronę powodową w żądaniu pozwu.Opłata ta bowiem nie mieściła się w kategoriach kosztów wskazanych w art. 33, art. 34 ust. 2 art. 35 ustawy o prawach konsumenta. Jak już wskazano zgodnie z art. 27 odstąpienie powinno się odbyć bez ponoszenia kosztów, tym samym powód nie mógł obciążać pozwanego żadną opłata z tytułu skorzystania z tego prawa. Niewątpliwie zaś opłata stanowiąca zryczałtowane koszty aukcji miała taki właśnie charakter. W konsekwencji Sąd powództwo oddalił. Pozwany nie wykazał by poniósł jakieś koszty procesu, w związku z powyższym nie było podstaw do ich zasądzenia. Z. (...) W. , 28 marca 2025 r.