I C 362/13

Sąd Rejonowy w KłodzkuKłodzko2013-10-02
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
energia elektrycznaumowa sprzedażyfaktura VATzaległe płatnościodsetki ustawowekoszty procesubrak dowodurozliczenia

Sąd Rejonowy w Kłodzku zasądził od pozwanej na rzecz powoda część dochodzonej kwoty za dostarczoną energię elektryczną, oddalając pozostałą część z powodu braku dowodów.

Powód (...) Sp. z o.o. dochodził zapłaty 2696,53 zł za dostarczoną energię elektryczną. Pozwana A. M. częściowo uznała roszczenie, wskazując na uregulowanie kwoty 2176,59 zł i podnosząc zarzuty dotyczące rozliczeń. Sąd, opierając się na przedstawionych fakturach i umowie, zasądził kwotę 2176,59 zł wraz z odsetkami, oddalając pozostałą część powództwa z powodu braku dowodów na jej udowodnienie.

Strona powodowa (...) Sp. z o.o. wniosła o zasądzenie od pozwanej A. M. kwoty 2 696,53 zł z odsetkami, tytułem niezapłaconych faktur za energię elektryczną. Pozwana podniosła, że strona powodowa zmieniła sposób rozliczeń, co utrudniło jej orientację, a także wskazała na rozbieżności w numerach ewidencyjnych liczników. W trakcie postępowania pozwana poinformowała o uregulowaniu kwoty 2 176,59 zł i zarzuciła brak dołączenia do pozwu jednej z faktur. Sąd ustalił, że strony łączyła umowa o przesył i sprzedaż energii elektrycznej. Na podstawie przedstawionych dowodów, sąd uznał za udowodnione roszczenie w kwocie 2 176,59 zł wraz z odsetkami, zasądzając tę kwotę od pozwanej. Pozostała część powództwa, dotycząca kwoty 519,94 zł, została oddalona z powodu braku dowodów, w szczególności niezałączenia stosownej faktury VAT, mimo wezwania do jej przedłożenia i zakwestionowania przez pozwaną. Sąd nie uwzględnił twierdzeń pozwanej o dokonaniu zapłaty części należności z braku dowodów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, strona powodowa udowodniła roszczenie jedynie w części dotyczącej kwoty 2 176,59 zł.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strona powodowa nie przedłożyła wszystkich wymaganych dowodów (np. faktury VAT nr (...)), co uniemożliwiło udowodnienie całej dochodzonej kwoty. Roszczenie zostało uwzględnione jedynie w zakresie, w jakim zostało poparte odpowiednimi dokumentami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie części roszczenia

Strona wygrywająca

(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
A. M.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek od zaległych odsetek.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych skutków prawnych wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

Pomocnicze

k.c. art. 353 § § 1

Kodeks cywilny

Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie umowy o przesył i sprzedaż energii elektrycznej. Niezapłacenie przez pozwaną należności za dostarczoną energię elektryczną za określone okresy. Przedstawienie faktur VAT i not odsetkowych jako dowodu na istnienie zadłużenia.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia pozwanej o dokonaniu zapłaty kwoty 2 176,59 zł (niepoparte dowodami). Roszczenie w części dotyczącej kwoty 519,94 zł (nieudowodnione przez stronę powodową z powodu braku faktury).

Godne uwagi sformułowania

strona powodowa nie udowodniła w całości dochodzonego roszczenia, bowiem należności z faktur VAT o nr (...) oraz noty odsetkowej wynoszą łącznie 2 176,59 zł i tę kwotę jako wykazaną odpowiednimi dowodami Sąd zasądził Żądanie zapłaty kwoty 519,94 zł podlegało oddaleniu wobec braku jego udowodnienia zgodnie z przepisem art. 6 k.c. Sąd nie uwzględnił twierdzeń pozwanej co do zapłaty kwoty 2 176,59 zł, ponieważ nie przedłożyła na te okoliczność żadnego dowodu potwierdzającego wpłatę tej kwoty.

Skład orzekający

I. Kosińska - Szota

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwestie związane z ciężarem dowodu w sprawach o zapłatę, w szczególności w kontekście braku przedłożenia dokumentów przez stronę powodową."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter typowy dla postępowań cywilnych dotyczących zapłaty za dostarczone media. Rozstrzygnięcie opiera się na standardowej ocenie dowodów i zastosowaniu przepisów o ciężarze dowodu.

Dane finansowe

WPS: 2696,53 PLN

zapłata za energię elektryczną: 2176,59 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 362/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR I. Kosińska - Szota Protokolant M. Biernat po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko A. M. o zapłatę 2696,53 zł I. zasądza od pozwanej A. M. na rzecz strony powodowej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 2 176,59 zł (dwa tysiące sto siedemdziesiąt sześć złotych 59/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty 799,09 zł od dnia 22 listopada 2012r, od kwoty 13,92 zł od dnia 20 grudnia 2012r, od kwoty 1 363,58 zł od dnia 13 listopada 2012r.; II. oddala dalej idące powództwo; III. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 541,08 zł (pięćset czterdzieści jeden złotych 08/100) tytułem kosztów procesu. Sygn. akt I C 362/13 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K. wniosła o zasądzenie od pozwanej A. M. kwoty 2 696,53 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 799,09 zł od dnia 22 listopada 2012 r. do dnia zapłaty, od kwoty 13,92 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, od kwoty 1 363,58 zł od dnia 13 listopada 2012 r. do dnia zapłaty, od kwoty 519,94 zł od dnia 16 października 2012 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł, opłaty od pozwu 34 zł, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 34 zł, opłaty od przelewu bankowego 0,61 zł oraz kosztów jakie mogą zostać poniesione przez stronę powodową w toku postępowania. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w dniu 5 lipca 1999 r. Zakład (...) S.A. , którego jest następcą prawnym, zawarł z pozwaną A. M. umowę sprzedaży energii elektrycznej nr (...) Podała, że zgodnie z zawartą umową strona powodowa dostarczała pozwanej energię elektryczną do lokalu położonego w K. przy ul. (...) , w związku z dostarczaniem energii elektrycznej wystawiła pozwanej faktury VAT. Wskazała, że na należność dochodzoną pozwem składa się kwota 799,09 zł tytułem niezapłaconej faktury VAT nr (...) wraz z odsetkami ustawowymi od 22 listopada 2012 r. do dnia zapłaty, kwota 13,92 zł tytułem niezapłaconych odsetek ustawowych wykazanych fakturą VAT nr (...) od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, kwota 1 363,58 zł tytułem niezapłaconej faktury nr (...) wraz z odsetkami od dnia 13 listopada 2012 r. do dnia zapłaty i kwota 519,94 zł tytułem niezapłaconej faktury nr (...) wraz z odsetkami ustawowymi od 16 października 2012 r. do dnia zapłaty. Ponadto wskazała, że następcą prawnym (...) S.A. stała się (...) Sp. z o.o. we W. , które wystawiła objęte żądaniem pozwu faktury i noty. W dniu 2 stycznia 2013 r. Referendarz w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt (...) , wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty pozwana wskazała, że strona powodowa doprowadziła do zmian w sposobie rozliczeń poboru energii elektrycznej (system 6 miesięczny) i pozwana straciła rozeznanie w rozliczeniach. Ponadto wskazała, że przyczyniły się do tego niewłaściwe numery ewidencyjne liczników na rachunkach i w rzeczywistości. W piśmie procesowym z 10 sierpnia 2013 r. pozwana wskazała, że w okresie do 9 sierpnia 2013 r. uregulowała kwotę 2 176,59 zł. Nadto podniosła, ze do pozwu nie została dołączona faktura Vat (...) oraz umowa nr (...) . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 5 lipca 1999 r. Zakład (...) S.A. w W. zawarł z A. M. umowę nr (...) o przesył i sprzedaż energii elektrycznej. Zgodnie z § 2 pkt 3 powyższej umowy miejscem dostarczania energii był lokal położony w K. przy ul. (...) . W § 4 umowy ustalono, ze regulowanie należności z tytułu dostarczonej energii elektrycznej będzie dokonywane na podstawie faktury vat wystawionej przez Przedsiębiorstwo (...) zgodnie z określonym na niej terminem płatności. Dowód: - umowa nr (...) z 05.07.1999 r. - k. 38 - 39 Strona powodowa (...) spółka z o.o. w K. jest następcą prawnym Zakładu (...) S.A. w W. . Okoliczność bezsporna W rozliczeniu za okres od dnia 10 kwietnia 2012 r. do 10 października 2012 r. strona powodowa wystawiła pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 1 377,50 zł i wskazała termin płatności do 12 listopada 2012 r. Dowód: - faktura VAT nr (...) - k. 41 - szczegółowe rozliczenie energii - k.42 Strona powodowa za okres od dnia 10 października 2012 r. do 7 listopada 2012 r. wystawiła pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 799,09 zł i odsetkami za nieterminowe wpłaty na kwotę 13,92 zł i z terminem płatności do 21 listopada 2012 r. Dowód: - faktura VAT nr (...) - k. 40 - nota odsetkowa nr (...) - k. 41 - szczegółowe rozliczenie energii - k.40 verte Pismem z dnia 27 listopada 2012 r. strona powodowa wezwała pozwaną do niezwłocznej zapłaty zaległych należności za energię elektryczną w wysokości 2 696,53 zł wynikającą z faktur o numerach (...) w kwocie 519,94 zł z terminem płatności do 15 października 2012 r., (...) w kwocie 1 363,58 zł z terminem płatności do 12 listopada 2012 r., noty odsetkowej (...) w kwocie 13,92 zł płatnej do 21 listopada 2012 r., i (...) w kwocie 799,09 zł wraz z odsetkami ustawowymi za każdy dzień zwłoki liczonymi od terminu płatności do dnia zapłaty. Dowód: - wezwanie do zapłaty z 27.11.2012 r. wraz z potwierdzeniem odbioru - k. 43 Sąd zważył, co następuje: Powództwo w przeważającej części jest zasadne. Z dowodów w postaci umowy nr (...) wynika jednoznacznie, że strony łączy umowa o przesył i sprzedaż energii elektrycznej. W myśl przepisu art.353 § 1 k.c. zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Sąd rozstrzygnął sprawę w oparciu o dowody przeprowadzone na wniosek strony powodowej uznając, że wynika z nich jednoznacznie, iż pozwana A. M. nie zapłaciła należności za dostarczoną energię elektryczną za okres od 10 kwietnia 2012 r. do 10 października 2012 r. i od 10 października 2012 r. do 7 listopada 2012 r., a nadto odsetek w kwocie 13,92 wskazanych w fakturach za te okresy oraz nocie odsetkowej. W nocie tej szczegółowo określono dni opóźnienia i wysokość odsetek za poszczególne opóźnienia wynikające z braku terminowości faktur wskazanych w nocie. Strona powodowa zawnioskowała w pozwie - w formularzu WD zawierającego wnioski dowodowe - dwie faktury VAT nr (...) i (...) i takie też faktury zostały dołączone do pozwu mimo wskazania w uzasadnieniu pozwu faktury VAT nr (...) . Taka faktura nie został dołączona. Ponadto pozwana A. M. w piśmie procesowym z dnia 10 sierpnia 2012 r. zwróciła stronie powodowej na brak tej faktury, pismo to zostało doręczone stronie powodowej, jednak nie spowodowało to ewentualnego przedłożenia rzeczonej faktury. Z tego względu stwierdzić wypada, że strona powodowa nie udowodniła w całości dochodzonego roszczenia, bowiem należności z faktur VAT o nr (...) oraz noty odsetkowej wynoszą łącznie 2 176,59 zł i tę kwotę jako wykazaną odpowiednimi dowodami Sąd zasądził wraz z ustawowymi odsetkami od dnia następnego po terminach płatności wskazanych w w/w fakturach oraz nocie odsetkowej w oparciu o art.481 § 1 i 2 i art.482 § 1 k.c. . Żądanie zapłaty kwoty 519,94 zł podlegało oddaleniu wobec braku jego udowodnienia zgodnie z przepisem art. 6 k.c. Nie stanowi dowodu na to roszczenie przedsądowe wezwanie do zapłaty, w którym strona powodowa powołała się na fakturę VAT nr (...) , ponieważ strona powodowa winna była ja dołączyć jako dowód w sprawie, tym bardziej że pozwana zakwestionował ja w piśmie procesowym wskazanym wyżej. Sąd nie uwzględnił twierdzeń pozwanej co do zapłaty kwoty 2 176,59 zł, ponieważ nie przedłożyła na te okoliczność żadnego dowodu potwierdzającego wpłatę tej kwoty. O kosztach orzeczono na mocy art6 .100 k.p.c. stosunkowo je rozdzielając, ponieważ strona powodowa wygrała proces w 81 %, a jej koszty procesu to 668 zł, zatem należało zasądzić kwotę 541,08 zł (81 % z 668 zł). Strona powodowa nie wykazała poniesienia opłaty od przelewu bankowego w wysokości 0,61 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI