I C 270/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka K. W. wniosła pozew przeciwko M. G. (1) i M. G. (2) o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń na nieruchomości położonej w Gdyni przy ul. (...). Powódka zarzucała pozwanemu M. G. (1) samowolne prowadzenie prac budowlanych, które ingerowały w jej prawo własności, w tym rozebranie ścianek działowych, adaptację pomieszczeń, demontaż instalacji elektrycznej i zamknięcie klatki schodowej. Pozwany M. G. (1) twierdził, że powódka wyraziła zgodę na prace, które miały na celu remont nieruchomości. Pozwany M. G. (2) zaprzeczył swojemu udziałowi w pracach. Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że pozwany M. G. (1) dokonał szeregu ingerencji w stan nieruchomości. Sąd nakazał pozwanemu M. G. (1) przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez postawienie ścianek działowych między garażami G.3 i G.4, postawienie ściany między pomieszczeniami G.2 i 0.5, rozebranie zabudowy klatki schodowej oraz doprowadzenie energii elektrycznej do lokalu nr (...) i całego budynku. Sąd zakazał pozwanemu dalszych naruszeń. Powództwo przeciwko M. G. (1) w pozostałym zakresie oraz w całości przeciwko M. G. (2) zostało oddalone. Sąd zasądził od pozwanego M. G. (1) na rzecz powódki zwrot kosztów procesu, a od powódki na rzecz pozwanego M. G. zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również ściągnięcie brakujących kosztów opinii biegłego od obu stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 222 § 2 k.c. w kontekście naruszenia współwłasności przez prace budowlane, zasady zarządu rzeczą wspólną, rozstrzyganie o kosztach w sprawach ze współwłasności.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać adaptacji do innych sytuacji. Kluczowe jest ustalenie braku zgody na prace budowlane.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pozwany M. G. (1) naruszył prawo własności powódki K. W. poprzez samowolne prowadzenie prac budowlanych na nieruchomości wspólnej i w lokalach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany M. G. (1) naruszył prawo własności powódki poprzez samowolne prowadzenie prac budowlanych.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany M. G. (1) przeprowadził prace budowlane bez zgody powódki, co potwierdziły zeznania świadków, korespondencja stron oraz opinia biegłego. Brak było dowodów na udzielenie przez powódkę zgody na te prace.
Czy powódce K. W. przysługuje roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem w zakresie prac budowlanych wykonanych przez pozwanego M. G. (1)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w zakresie określonym przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na opinii biegłego, nakazał pozwanemu M. G. (1) przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez postawienie ścianek działowych, rozebranie zabudowy klatki schodowej i doprowadzenie energii elektrycznej, uznając te czynności za zasadne i możliwe do wykonania.
Czy pozwany M. G. (1) może skutecznie powoływać się na zarzut nadużycia prawa podmiotowego przez powódkę K. W.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany sam nadużył prawa, samowolnie prowadząc prace budowlane bez zgody współwłaściciela, co narusza zasady współżycia społecznego i zarządu nieruchomością wspólną.
Czy pozwany M. G. (2) ponosi odpowiedzialność za naruszenia prawa własności powódki K. W.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd oddalił powództwo wobec M. G. (2), ponieważ nie uczestniczył on w pracach remontowych, nie zlecał ich ani nie finansował, a nabył nieruchomość po wstrzymaniu prac przez ojca.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowi podstawę roszczenia właściciela o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń, gdy własność jest naruszana w inny sposób niż przez pozbawienie faktycznego władztwa.
Pomocnicze
k.c. art. 207
Kodeks cywilny
Dotyczy zarządu rzeczą wspólną, wskazując, że czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu wymagają jednomyślności współwłaścicieli.
k.c. art. 100
Kodeks cywilny
Reguluje zasady wzajemnego zniesienia lub podziału kosztów procesu w przypadku wygranej i przegranej stron w podobnym stosunku.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca zwraca drugiej stronie niezbędne koszty procesu.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Reguluje zasady ściągania brakujących kosztów sądowych, w tym kosztów opinii biegłego, od stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samowolne prowadzenie prac budowlanych przez pozwanego M. G. (1) bez zgody powódki. • Naruszenie prawa własności powódki poprzez ingerencję w część wspólną i lokale. • Konieczność przywrócenia stanu zgodnego z prawem w zakresie określonym przez biegłego.
Odrzucone argumenty
Zgoda powódki na prowadzenie prac budowlanych. • Nadużycie prawa podmiotowego przez powódkę. • Brak odpowiedzialności pozwanego M. G. (2) za naruszenia. • Niezasadność roszczeń dotyczących likwidacji muru, ogrodzenia, poszerzenia wjazdu i przywrócenia stanu garażu. • Brak dowodów na wymianę zamków/sterowników do bramy wjazdowej i innych pomieszczeń.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie stanu zgodnego z prawem • zaniechanie naruszeń • prace budowlane podjęte samowolnie • nadużycie prawa podmiotowego • zasady współżycia społecznego • czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu
Skład orzekający
Małgorzata Nowicka – Midziak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 222 § 2 k.c. w kontekście naruszenia współwłasności przez prace budowlane, zasady zarządu rzeczą wspólną, rozstrzyganie o kosztach w sprawach ze współwłasności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać adaptacji do innych sytuacji. Kluczowe jest ustalenie braku zgody na prace budowlane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konfliktów między współwłaścicielami nieruchomości, zwłaszcza w kontekście remontów i zmian w częściach wspólnych. Pokazuje, jak ważne jest uzyskanie zgody wszystkich stron.
“Sąsiedzki spór o remont: Czy można samowolnie zmieniać wspólną nieruchomość?”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 200 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.