I C 270/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził część dochodzonej kwoty z tytułu nabytych wierzytelności, oddalając powództwo w pozostałym zakresie z powodu niewykazania przez powoda sposobu wyliczenia odsetek.
Powód domagał się zapłaty od pozwanej kwoty wynikającej z umowy kredytu, której wierzytelność nabył na podstawie umowy cesji. Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie, a sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd zasądził należność główną, jednak oddalił powództwo w zakresie odsetek, uznając, że powód nie wykazał w sposób wystarczający sposobu ich wyliczenia, mimo zobowiązania sądu.
Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę z powództwa funduszu sekurytyzacyjnego przeciwko T. B. o zapłatę. Powód dochodził kwoty 19.689,79 zł, wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności zawartej z pierwotnym wierzycielem, Bankiem Spółką Akcyjną. Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie, w związku z czym sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd ustalił, że powód nabył wierzytelność obejmującą kapitał w kwocie 9.616,66 zł oraz odsetki w kwocie 9.505,09 zł. Jednakże, mimo zobowiązania sądu, powód nie przedstawił dowodów pozwalających na weryfikację sposobu wyliczenia dochodzonych odsetek, w tym nie dołączył umowy z pierwotnym wierzycielem. W związku z tym, na podstawie art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., sąd uznał, że ciężar udowodnienia tych okoliczności spoczywał na powodzie, który obowiązku tego nie dopełnił. W konsekwencji, sąd zasądził jedynie należność główną w kwocie 9.616,66 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie, w tym w zakresie odsetek. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo do wygranej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może zasądzić dochodzonej kwoty odsetek, jeśli powód nie wykazał w sposób wystarczający sposobu ich wyliczenia, mimo zobowiązania sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania sposobu wyliczenia dochodzonych odsetek, co wynika z przepisów art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c. Brak dowodów uniemożliwił sądowi weryfikację zasadności tej części roszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok zaoczny
Strona wygrywająca
(...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| T. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawił się na rozprawie lub nie złożył odpowiedzi na pozew.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Podstawa prawna umowy cesji wierzytelności.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Reguluje ciężar dowodu, zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która wywodzi z tych faktów skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada na strony obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za budzące wątpliwości twierdzenia powoda co do okoliczności faktycznych przytoczonych w pozwie, jeśli pozwany nie zajmuje stanowiska.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek za opóźnienie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wzajemnego zniesienia lub stosunkowego podziału kosztów postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 333 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nabycie wierzytelności głównej przez powoda na podstawie umowy cesji. Niewzięcie przez pozwanego stanowiska w sprawie i niestawienie się na rozprawie.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda w zakresie odsetek, z powodu niewykazania sposobu ich wyliczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał za budzące uzasadnione wątpliwości twierdzenia powoda co do okoliczności faktycznych przytoczonych w pozwie w zakresie wysokości nabytej wierzytelności w zakresie odsetek od należności głównej. Powód mimo zobowiązania nie wskazał w jaki sposób zostały wyliczone skapitalizowane odsetki dochodzone pozwem. W tej sytuacji Sąd nie miał jakiejkolwiek możliwość zweryfikowania twierdzeń powoda, iż nabył wierzytelność w zakresie odsetek w kwocie dochodzonej pozwem. Powód nie podołał ww. obowiązkowi [ciężaru dowodu].
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w kontekście roszczeń funduszy sekurytyzacyjnych, oraz konsekwencje braku współpracy ze strony pozwanego w postępowaniu zaocznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na wyliczenie odsetek i nieudzielenia odpowiedzi na pozew. Nie stanowi przełomu w interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne znaczenie ciężaru dowodu w sprawach cywilnych, szczególnie w kontekście roszczeń funduszy sekurytyzacyjnych, oraz konsekwencje braku aktywnego udziału pozwanego w procesie.
“Fundusz sekurytyzacyjny wygrał tylko część długu. Sąd nie uwierzył w wysokość odsetek bez dowodów.”
Dane finansowe
WPS: 19 689,79 PLN
należność główna: 9616,66 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 270/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy Gdańsk -Północ w Gdańsku Wydział I Cywilny w składzie : Przewodniczący SSR Agnieszka Piotrowska Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Warzocha po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 roku sprawy z powództwa (...) we W. przeciwko T. B. o zapłatę I. zasądza od pozwanej T. B. na rzecz powoda (...) we W. kwotę 9.616,66zł (dziewięć tysięcy sześćset szesnaście złotych sześćdziesiąt sześć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 września 2015 roku do dnia zapłaty, II. oddala powództwo w pozostałym zakresie, III. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.666,98zł (tysiąc sześćset sześćdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu IV. nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 270/16 UZASADNIENIE (...) z siedzibą we W. domagał się zasądzenia od T. B. kwoty 19.689,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania. Roszczenie swoje powód wywodził z zawartej z dotychczasowym wierzycielem Bank (...) Spółką akcyjną w W. – (...) umowy przelewu wierzytelności, na podstawie której nabył wierzytelności w stosunku do pozwanej wynikające z umowy kredytu z dnia 07 października 2007 r. Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 26 listopada 2014 r. Bank (...) Spółka akcyjna w W. zawarł z (...) z siedzibą we W. umowę cesji szeregu wierzytelności w tym wierzytelności z umowy kredytu zawartego z T. B. w dniu 09.10.2007r., na przedmiotową wierzytelność składał się kapitał w kwocie 9.616,66 zł oraz odsetki w kwocie 9.505,09 zł. (dowód: umowa cesji wierzytelności wraz z załącznikami – k. 7-12) W dniu 11.09.2015 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, w którego treści wskazano, iż zadłużenie pozwanej wynosi łącznie 19.689,79 zł w tym (...) ,66 należność główna, 10.073,13 zł odsetki. (dowód: wyciąg k. 6) Sąd zważył, co następuje: Pozwany, pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy nie stawił się na nią, a nadto, pomimo zobowiązania do złożenia odpowiedzi na pozew, nie złożył tejże. Wobec powyższego na podstawie art. 339 § 1 k.p.c. wydano wyrok zaoczny. Powództwo nie zasługiwało na uwzględnianie. Na podstawie art. 339 § 2 k.p.c. Sąd uznał za budzące uzasadnione wątpliwości twierdzenia powoda co do okoliczności faktycznych przytoczonych w pozwie w zakresie wysokości nabytej wierzytelności w zakresie odsetek od należności głównej, w związku z tym dokonał ustaleń w zakresie zasadności ww. żądania powoda. Materialnoprawną podstawa rozstrzygnięcia był art. art. 509 i nast. kodeksu cywilnego . W przedmiotowym postępowaniu zostało wykazane za pomocą dokumentów iż powódka nabyła od Banku (...) w (...) wierzytelność wobec pozwanej wynikającą z umowy z dnia 09.10.2007r. w tym należność główną w kwocie 9.616,66 zł, nadto odsetki w kwocie 9.505,09 zł. Wskazać jednak należy, iż powód mimo zobowiązania nie wskazał w jaki spoósb zostały wyliczone skapitalizowane odsetki dochodzone pozwem. W tej sytuacji Sąd nie miał jakiejkolwiek możliwość zweryfikowania twierdzeń powoda, iż nabył wierzytelność w zakresie odsetek w kwocie dochodzonej pozwem. Do pozwu nie dołączono umowy zawartej przez pozwaną z pierwotnym wierzycielem. Nie ustalono zatem w przedmiotowym postępowaniu od jakiej należności odsetki były naliczane, za jaki okres według jakiej stawki, ani też czy były to odsetki kapitałowe czy też za opóźnienie. do czego była zobowiązana zgodnie z art. 6 kc i 232 kpc . Zgodnie z treścią przepisów art. 232 k.p.c. i art. 6 k.p.c. in fine to strony mają obowiązek wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód z urzędu, ale nie ma takiego obowiązku. Jest to wyrazem zasady, iż to strony powinny być zainteresowane wynikiem postępowania oraz że to strony dysponują przedmiotem postępowania m.in. poprzez powoływanie i przedstawianie Sądowi wybranych przez siebie dowodów. W niniejszej sprawie pozwany całkowicie zignorował obowiązek nałożony przez cytowane przepisy. Samo zaprzeczenie okolicznościom dokonane przez stronę procesową wywołuje ten tylko skutek, że istotne dla rozstrzygnięcia sprawy stają się sporne i muszą być udowodnione. W razie ich nie udowodnienia sąd oceni je na niekorzyść strony, na której spoczywał ciężar dowodu, chyba że miał możność przekonać się o prawdziwości tych twierdzeń na innej podstawie (SN 28.04.1975 III CRN 26/75). Reguły dowodzenia, a więc rozkład ciężaru dowodu, określa przepis art. 6 k.c. Wynika z niego przedmiot i osoba, na której spoczywa ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ( art. 227 k.p.c. ). Artykuł ten jednoznacznie stanowi, że ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która wywodzi z tych faktów skutki prawne (SN I CKU 45/96 OSNAP 1997/6-7/76). Powód nie podołał ww. obowiązkowi. Mając powyższe na uwadze Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 9.616,66 zł (stanowiącą kapitał wynikający z umowy z pierwotnym wierzycielem) w pozostałym zakresie powództwo zaś oddalił. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1 k.c. zgodnie z żądaniem pozwu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. , art. 100 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. Mając na uwadze, iż powód wygrał niniejsze postępowanie w 49%, należał mu się zwrot kosztów procesu w takiej części. Na koszty te złożyła się opłata sądowa do pozwu w kwocie 985 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł, których wysokość ustalono na podstawie § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu , oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.. Na podstawie art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c. przedmiotowemu wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności jako wyrokowi zaocznemu, o czym orzeczono w pkt IV wyroku. ZARZĄDZENIA 1. (...) 2. (...) (...) 3. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI