I C 2688/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania zapłaty kwoty 8 834,61 zł z odsetkami, wniesionego przez (...) Sp. z o.o. przeciwko A. K. z tytułu umowy sprzedaży energii elektrycznej. Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, podnosząc, że spłaciła całe zadłużenie bezzwłocznie po otrzymaniu nakazu. Wskazała, że zadłużenie wynikło z korekty faktury VAT spowodowanej prognozowaniem zużycia energii, a także na swoją trudną sytuację finansową i życiową. Do sprzeciwu dołączyła potwierdzenie przelewu na kwotę 9 212,24 zł oraz potwierdzenie zapłaty kosztów procesu w wysokości 1 312,11 zł. Powód początkowo cofnął powództwo w części dotyczącej należności głównej i odsetek, podtrzymując żądanie w zakresie kosztów procesu, a następnie ostatecznie cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. Pozwana nie wyraziła zgody na cofnięcie pozwu i wniosła o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów na jej rzecz. Sąd Rejonowy w Świdnicy umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 kpc, uznając cofnięcie pozwu za skuteczne. Rozstrzygając o kosztach, sąd nie zasądził ich od żadnej ze stron. Uzasadniono to tym, że choć pozwana jest stroną przegrywającą, to nie dała powodu do wytoczenia sprawy w rozumieniu art. 101 kpc, a powód ostatecznie cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. Sąd zastosował art. 102 kpc, nie obciążając pozwanej kosztami procesu ze względu na szczególnie uzasadnione okoliczności, w tym trudną sytuację materialną pozwanej, niespodziewane powstanie wysokiego zadłużenia wynikającego z korekty faktury spowodowanej prognozowaniem zużycia energii przez powoda, oraz niesumienne zachowanie powoda w toku procesu, który kilkakrotnie modyfikował swoje stanowisko.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 102 kpc w kontekście trudnej sytuacji materialnej strony i okoliczności powstania zadłużenia, a także skutków cofnięcia pozwu w przypadku zapłaty należności.
Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do zastosowania art. 102 kpc, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tego orzeczenia w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia jest skuteczne, gdy pozwana nie wyraża na to zgody, ale zapłaciła dochodzone roszczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia jest skuteczne, jeśli nastąpiło z powodu zaspokojenia roszczenia przez pozwaną, nawet bez jej zgody, aż do wydania wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 203 § 1 kpc, zgodnie z którym cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia jest dopuszczalne bez zezwolenia strony przeciwnej aż do wydania wyroku. W sytuacji, gdy pozwana zapłaciła całe dochodzone roszczenie, cofnięcie pozwu stało się zbędne, a tym samym skuteczne.
Czy pozwanej, która spłaciła zadłużenie w trakcie procesu, ale nie dała powodu do wytoczenia sprawy, należą się koszty procesu?
Odpowiedź sądu
Nie, pozwanej nie należą się koszty procesu, ponieważ dała powód do wytoczenia sprawy, nie regulując należności w terminie wynikającym z faktury, mimo że znała treść zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana nie wykazała, aby powód zgodził się na przesunięcie terminu spłaty. Termin płatności wynikający z faktury upłynął przed dokonaniem zapłaty, co oznacza, że pozwana dała powód do wytoczenia powództwa.
Czy w okolicznościach szczególnie uzasadnionych sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami procesu w wypadkach szczególnie uzasadnionych, stosując art. 102 kpc.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 102 kpc, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną pozwanej, niespodziewane powstanie wysokiego zadłużenia wynikającego z korekty faktury spowodowanej prognozowaniem zużycia energii przez powoda, oraz niesumienne zachowanie powoda w toku procesu. Te okoliczności uzasadniały nieobciążanie pozwanej kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia jest dopuszczalne bez zezwolenia strony przeciwnej aż do wydania wyroku.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Pomocnicze
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.
k.p.c. art. 103
Kodeks postępowania cywilnego
Niezależnie od wyniku sprawy sąd może włożyć na stronę lub interwenienta obowiązek zwrotu kosztów, wywołanych ich niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia przez powoda z uwagi na zapłatę należności przez pozwaną. • Zastosowanie art. 102 kpc ze względu na szczególnie uzasadnione okoliczności (trudna sytuacja materialna pozwanej, sposób powstania zadłużenia, niesumienne zachowanie powoda).
Odrzucone argumenty
Pozwana dała powód do wytoczenia sprawy, nie płacąc należności w terminie. • Wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów procesu od powoda.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie to było skuteczne • wydanie wyroku stało się zbędne • nie dała powodu do wytoczenia procesu • w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami • niesumienne zachowania powoda w toku procesu
Skład orzekający
Halina Grzybowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 102 kpc w kontekście trudnej sytuacji materialnej strony i okoliczności powstania zadłużenia, a także skutków cofnięcia pozwu w przypadku zapłaty należności."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do zastosowania art. 102 kpc, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tego orzeczenia w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może zastosować wyjątkowe przepisy dotyczące kosztów procesu (art. 102 kpc) w sytuacji, gdy pozwany znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, a zadłużenie powstało w wyniku niejasnych okoliczności związanych z prognozowaniem zużycia energii.
“Czy można nie płacić kosztów procesu, nawet przegrywając? Sąd Rejonowy w Świdnicy odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 8834,61 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.