Orzeczenie · 2023-08-10

I C 267/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2023-08-10
SAOSnieruchomościzarządzanie nieruchomościamiŚredniaokręgowy
własność lokaliwspólnota mieszkaniowauchwałakamerymonitoringpiwnicakosztyzarządzanie nieruchomością wspólnąnaruszenie interesu

Powód M. M., właściciel lokalu nr (...) w Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. (...) w Z., zaskarżył uchwałę nr (...) z dnia 10 lutego 2023 roku. Uchwała ta dotyczyła dwóch kwestii: demontażu prywatnych kamer zainstalowanych przez powoda na częściach wspólnych nieruchomości oraz obciążenia go kosztami sprzątania ganków piwnicznych klatki nr (...) . Powód argumentował, że uchwała narusza jego interesy i dobra osobiste, a obciążenie kosztami sprzątania jest bezpodstawne. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że uchwała jest wyrazem woli właścicieli i nie narusza praw powoda. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie materiału dowodowego, ustalił stan faktyczny dotyczący montażu kamer oraz użytkowania piwnic przez powoda. Sąd rozdzielił ocenę prawną obu postanowień uchwały. Postanowienie dotyczące demontażu kamer zostało uznane za zgodne z prawem, ponieważ wynikało z woli współwłaścicieli dążących do ochrony prywatności i porządku na nieruchomości wspólnej, a ewentualne naruszenie dóbr osobistych będzie rozstrzygane w osobnym postępowaniu. Natomiast postanowienie obciążające powoda kosztami sprzątania piwnic zostało uznane za sprzeczne z prawem i naruszające jego interesy, ponieważ stanowiło próbę egzekwowania roszczeń odszkodowawczych w drodze uchwały, co jest niedopuszczalne. W związku z tym, sąd uchylił uchwałę w tej części, a w pozostałej części powództwo oddalił. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uchwały wspólnoty mieszkaniowej dotyczące demontażu prywatnych instalacji na częściach wspólnych oraz obciążania właścicieli kosztami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji montażu prywatnych kamer na częściach wspólnych oraz obciążenia kosztami sprzątania piwnic. Ocena naruszenia interesu właściciela jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej obciążająca właściciela lokalu kosztami sprzątania piwnic jest zgodna z prawem i czy narusza jego interesy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała w tej części jest sprzeczna z prawem i narusza interesy powoda, ponieważ stanowi próbę egzekwowania roszczeń odszkodowawczych w drodze uchwały, co jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obciążenie powoda kosztami sprzątania piwnic na mocy uchwały wspólnoty jest niedopuszczalne, gdyż stanowi próbę realizacji roszczeń odszkodowawczych, które powinny być dochodzone w postępowaniu sądowym. Tego typu postanowienie uchwały jest sprzeczne z prawem i narusza interesy właściciela lokalu.

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej nakazująca demontaż prywatnych kamer zainstalowanych na częściach wspólnych nieruchomości jest zgodna z prawem i czy narusza interesy właściciela lokalu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała w tej części jest zgodna z prawem i nie narusza interesów powoda, ponieważ wynika z woli współwłaścicieli dążących do ochrony prywatności i porządku na nieruchomości wspólnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie uchwały dotyczące demontażu prywatnych kamer jest wyrazem woli współwłaścicieli zmierzających do ochrony ich prywatności i wizerunku, a także do utrzymania porządku na nieruchomości wspólnej. Brak zgody na montaż kamer na częściach wspólnych bez zgody wspólnoty nie narusza przepisów prawa ani zasad zarządzania nieruchomością wspólną, a ewentualne naruszenie dóbr osobistych będzie rozstrzygane w osobnym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie uchwały w części i oddalenie powództwa w pozostałej części
Strona wygrywająca
M. M. (w części dotyczącej kosztów sprzątania)

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa przy ulicy (...) w Z.instytucjapozwany

Przepisy (2)

Główne

u.w.l. art. 25 § 1

Ustawa o własności lokali

Właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

O kosztach między stronami, które utrzymały się ze swoim stanowiskiem co do części zaskarżonej uchwały, sąd orzekł wzajemne zniesienie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała wspólnoty obciążająca właściciela kosztami sprzątania piwnic jest sprzeczna z prawem i narusza jego interesy, ponieważ stanowi próbę egzekwowania roszczeń odszkodowawczych w drodze uchwały.

Odrzucone argumenty

Uchwała wspólnoty nakazująca demontaż prywatnych kamer zainstalowanych na częściach wspólnych narusza interesy powoda i jego dobra osobiste.

Godne uwagi sformułowania

Pomimo zamieszczenie ich w jednej uchwale, nie pozostają one ze sobą w żadnym związku i w żaden sposób na siebie nie oddziaływają. • Naruszenie interesu właściciela lokalu w rozumieniu art. 25 u.w.l. stanowi kategorię obiektywną, ocenianą m.in. przez pryzmat zasad współżycia społecznego. • Obciążenie powoda kosztami sprzątania piwnicy na gruncie przedstawionego przez strony stanu faktycznego zdaje się realizować roszczenia odszkodowawcze Wspólnoty wobec powoda, przy czym istnienie tych roszczeń jest między stronami sporne. • Wyłączną drogą rozstrzygania tych sporów jest postępowanie sądowe, a kreowanie w drodze uchwały członków Wspólnoty jakichkolwiek obowiązków wobec jednego z nich jest niedopuszczalne.

Skład orzekający

Łucja Oleksy-Miszczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uchwały wspólnoty mieszkaniowej dotyczące demontażu prywatnych instalacji na częściach wspólnych oraz obciążania właścicieli kosztami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji montażu prywatnych kamer na częściach wspólnych oraz obciążenia kosztami sprzątania piwnic. Ocena naruszenia interesu właściciela jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnych problemów we wspólnotach mieszkaniowych: montażu prywatnych kamer i podziału kosztów utrzymania części wspólnych. Pokazuje, jak sąd rozdziela ocenę różnych postanowień w jednej uchwale.

Wspólnota chce uchylić uchwałę. Sąd: kamery tak, ale sprzątanie piwnic nie!

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst