I C 264/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieistnienie stosunku prawnego umowy kredytu mieszkaniowego z powodu odnowienia i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot części nienależnie spłaconego świadczenia w kwocie ponad 236 tys. zł i 26 tys. CHF.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa S. Ł. i Z. Ł. przeciwko bankowi o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu mieszkaniowego z 2006 r. z uwagi na jego odnowienie aneksem z 2008 r. Następnie zasądził od banku na rzecz powodów łącznie ponad 236 tys. zł i 26 tys. CHF wraz z odsetkami, tytułem zwrotu części nienależnie spłaconego świadczenia.
Sąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie przewodniczącego sędziego Mirosława Krzysztofa Derdy, wydał wyrok w sprawie z powództwa S. Ł. i Z. Ł. przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego oraz powiązanych z nim praw akcesoryjnych wynikających z umowy kredytu mieszkaniowego hipotecznego nr (...) zawartej w 2006 r., z uwagi na odnowienie tego stosunku prawnego w wyniku zawarcia aneksu nr (...) z dnia 20 maja 2008 r. Dotyczyło to zarówno pierwotnej umowy, jak i umowy zawartej na podstawie wspomnianego aneksu. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie kwotę 236 029,69 zł oraz 26 117,42 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 lutego 2022 r. do dnia zapłaty. Kwota ta stanowi zwrot części świadczenia nienależnego, wynikającego z ustalenia nieistnienia stosunku prawnego. Zasądzona suma obejmuje część wcześniejszej spłaty kredytu z 2 maja 2014 r. oraz wpłaty dokonywane przez powodów z tytułu spłaty rat i wcześniejszych spłat od czerwca 2014 r. do stycznia 2022 r. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powodów łącznie 11 834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 10 800 zł za zastępstwo procesowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, odnowienie stosunku prawnego w wyniku zawarcia aneksu powoduje nieistnienie pierwotnego stosunku prawnego oraz powiązanych z nim praw akcesoryjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawarcie aneksu zmieniającego istotne warunki umowy kredytu, w tym jego charakter, stanowi odnowienie stosunku prawnego, co skutkuje wygaśnięciem pierwotnej umowy i jej akcesoryjnych praw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie nieistnienia stosunku prawnego i zapłata
Strona wygrywająca
S. Ł. i Z. Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| D. Ł. | osoba_fizyczna | strona umowy kredytu |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 355 § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na przepis dotyczący odnowienia zobowiązania, który stanowi, że jeżeli dłużnik dopuszcza się nowego zobowiązania w celu zaspokojenia wierzyciela, poprzednie zobowiązanie wygasa.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na przepis dotyczący bezpodstawnego wzbogacenia, który stanowi, że kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, lub przez zapłatę jej wartości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odnowienie umowy kredytu poprzez aneks skutkuje nieistnieniem pierwotnego stosunku prawnego. Świadczenia spełnione na podstawie nieistniejącej umowy są nienależne i podlegają zwrotowi.
Godne uwagi sformułowania
nieistnienie stosunku prawnego oraz powiązanych z nim praw akcesoryjnych odnowienie stosunku prawnego w wyniku zawarcia aneksu zwrot części świadczenia nienależnego
Skład orzekający
Mirosław Krzysztof Derda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie nieistnienia stosunku prawnego umowy kredytu w przypadku jego odnowienia aneksem oraz zwrotu nienależnie spełnionych świadczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odnowienia umowy kredytu mieszkaniowego poprzez aneks.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z umowami kredytowymi i potencjalnymi nadużyciami banków, co może być interesujące dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Bank musi zwrócić ponad 236 tys. zł i 26 tys. CHF! Sąd uznał umowę kredytu za nieistniejącą.”
Dane finansowe
zwrot części świadczenia nienależnego: 236 029,69 PLN
zwrot części świadczenia nienależnego: 26 117,42 CHF
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 264/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Mirosław Krzysztof Derda po rozpoznaniu w dniu 5 września 2022 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. Ł. i Z. Ł. przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę I. Ustala: a. nieistnienie stosunku prawnego oraz powiązanych z nim praw akcesoryjnych wynikających z umowy kredytu mieszkaniowego (...) hipoteczny nr (...)- (...) (...) (...) zawartej w dniu 30 stycznia 2006 r. z uwagi na odnowienie stosunku prawnego w wyniku zawarcia aneksu nr (...) z dnia 20 maja 2008 r. b. nieistnienie stosunku prawnego oraz powiązanych z nim praw akcesoryjnych wynikających z umowy kredytu, która została zawarta na podstawie aneksu nr (...) z dnia 20 maja 2008 r. do umowy kredytu mieszkaniowego (...) hipoteczny nr (...)- (...) (...) (...) zwartej pomiędzy Z. Ł. , S. Ł. oraz D. Ł. a (...) Bankiem (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. ; II. Zasądza od pozwanego (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. za rzecz powodów S. Ł. i Z. Ł. łącznie kwotę 236029,69 zł (dwieście trzydzieści sześć tysięcy dwadzieścia dziewięć złotych 69/100) oraz 26117,42 CHF (dwadzieścia sześć tysięcy sto siedemnaście franków szwajcarskich 42/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 lutego 2022 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu części świadczenia nienależnego, wynikającego z ustalenia nieistnienia stosunku prawnego oraz powiązanych z nim praw akcesoryjnych z umowy kredytu zawartej na podstawie aneksu nr (...) z dnia 20 maja 2008 r. do umowy kredytu mieszkaniowego (...) hipoteczny nr (...)- (...) (...) (...) , przy czym precyzuje, że zasądzona kwota stanowi sumę części wcześniejszej spłaty kredytu z dnia 2 maja 2014 r. (w wysokości 10634,65 zł) oraz wpłat dokonywanych przez powodów z tytułu spłaty rat kapitałowo-odsetkowych i wcześniejszych spłat od dnia 2 czerwca 2014 r. do dnia 3 stycznia 2022 r. III. Zasądza od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 11834 zł (jedenaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 10800 zł (dziesięć tysięcy osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. sędzia Mirosław Krzysztof Derda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI