I C 2631/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa (...) Bank S.A. przeciwko A. W. o zapłatę kwoty 32.768,28 zł wraz z odsetkami, wynikającej z umowy kredytu gotówkowego. Powód wskazał, że pozwana nie wywiązywała się z warunków umowy, co doprowadziło do jej wypowiedzenia. Pozwana wniosła sprzeciw, kwestionując roszczenie co do zasady i wysokości. Sąd Rejonowy ustalił, że strony zawarły umowę kredytu gotówkowego na kwotę 34.681,84 zł, która wraz z prowizją, ubezpieczeniem i odsetkami wynosiła 44.728,27 zł. Pozwana nie spłacała rat terminowo, co doprowadziło do zaległości w wysokości 32.768,28 zł. Umowa została wypowiedziana w dniu 2 kwietnia 2019 r. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego (art. 353 § 1, 354, 355, 471 kc) oraz Prawa bankowego, uznał, że pozwana nienależycie wykonała zobowiązanie, co uzasadnia odpowiedzialność kontraktową. Sąd podkreślił obowiązek dłużnika dołożenia należytej staranności i wskazał, że brak spłaty rat stanowił zawinione niewykonanie zobowiązania. Ustalono, że wezwania do zapłaty i wypowiedzenie umowy zostały doręczone prawidłowo. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej kwoty 250,00 zł z uwagi na częściową spłatę i zrzeczenie się roszczenia przez powoda. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zasady wykonania umowy kredytu i odpowiedzialności kontraktowej, prawidłowość doręczeń wezwań i wypowiedzeń przez banki.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowych przepisów prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwana nienależycie wykonała umowę kredytu gotówkowego, co uzasadnia zasądzenie dochodzonej kwoty wraz z odsetkami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana nienależycie wykonała umowę kredytu gotówkowego poprzez zaniechanie spłaty rat.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących wykonania zobowiązań i odpowiedzialności kontraktowej, a także na przepisach Prawa bankowego. Ustalono, że pozwana nie spłacała rat terminowo, co doprowadziło do wypowiedzenia umowy i powstania zaległości. Bank prawidłowo doręczył wezwania do zapłaty i wypowiedzenie umowy.
Czy bank prawidłowo wypowiedział umowę kredytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bank prawidłowo doręczył pozwanej wezwanie do zapłaty zaległości oraz oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bank zachował wymagania z art. 75c Prawa bankowego, doręczając pisemne oświadczenie o wypowiedzeniu umowy poprzedzone przedegzekucyjnym wezwaniem do uregulowania zaległości na właściwy adres.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (17)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
pr. bank. art. 69
Ustawa - Prawo bankowe
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 354
Kodeks cywilny
k.c. art. 355
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
pr. bank. art. 75
Ustawa - Prawo bankowe
pr. bank. art. 75c
Ustawa - Prawo bankowe
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 19 § 2 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 13 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.o.s. art. 1 § 1 pkt 2
Ustawa o opłacie skarbowej
u.o.s. art. 5 § 1
Ustawa o opłacie skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte wykonanie umowy kredytu przez pozwaną. • Prawidłowe doręczenie wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy przez bank. • Zasada ponoszenia ryzyka przez stronę nieudowadniającą faktów (art. 6 kc).
Godne uwagi sformułowania
Każda bowiem rozbieżność pomiędzy prawidłowym spełnieniem świadczenia a rzeczywistym zachowaniem się dłużnika rodzi odpowiedzialność kontraktową. • Skuteczność wezwania przez bank kredytobiorcy do zapłaty zaległej raty kredytowej i wypowiedzenia umowy kredytowej uzależniona jest od dokonania czynności upominawczych i doręczenia tych oświadczeń na właściwy, ostatni i znany bankowi adres kredytobiorcy.
Skład orzekający
Michał Włodarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zasady wykonania umowy kredytu i odpowiedzialności kontraktowej, prawidłowość doręczeń wezwań i wypowiedzeń przez banki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowych przepisów prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu bankowego o zapłatę kredytu, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 33 018,28 PLN
kwota główna: 32 768,28 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie: 3041,87 PLN
odsetki umowne za opóźnienie: 29 679,41 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.