Orzeczenie · 2017-03-27

I C 263/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
Miejsce
Dzierżoniów
Data
2017-03-27
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaŚredniarejonowy
odszkodowaniedrogi publicznezarządca drogiubezpieczenieodpowiedzialność deliktowazaniedbaniestan nawierzchniuszkodzenie pojazdu

Powód B. B. domagał się od (...) Spółki Akcyjnej V. (...) odszkodowania w kwocie 4 625,93 zł za uszkodzenie pojazdu, które nastąpiło w dniu 27 kwietnia 2014 r. na skutek najechania na ubytek w jezdni drogi gminnej w miejscowości O. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, argumentując, że Gmina Ł., jako zarządca drogi, nie ponosi winy, ponieważ droga została naprawiona przed zdarzeniem. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej i zeznań świadków, uznał odpowiedzialność Gminy Ł. za zaniedbania w utrzymaniu drogi publicznej. Sąd podkreślił obowiązki zarządcy drogi wynikające z ustawy o drogach publicznych, w tym utrzymanie nawierzchni i kontrolę stanu dróg. W ocenie sądu, istnienie ubytków w jezdni w dacie zdarzenia zostało potwierdzone przez policję i świadków, co przeczyło twierdzeniom pozwanego o wcześniejszej naprawie. Sąd zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda pełną kwotę dochodzonego odszkodowania wraz z odsetkami, a także zwrot kosztów procesu. Oddalono dalej idące powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności zarządcy drogi za szkody spowodowane złym stanem nawierzchni, obowiązki ubezpieczyciela OC zarządcy drogi, zasady ustalania wysokości odszkodowania za uszkodzenie pojazdu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście drogi gminnej. Wartość precedensowa może być ograniczona przez specyfikę sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zarządca drogi ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną kierowcy w wyniku najechania na ubytek w jezdni, jeśli droga była rzekomo naprawiona przed zdarzeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarządca drogi ponosi odpowiedzialność za szkodę, jeśli zaniedbał obowiązków utrzymania nawierzchni w należytym stanie, co doprowadziło do powstania ubytku i uszkodzenia pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że mimo twierdzeń pozwanego o naprawie drogi, istnienie ubytku w jezdni w dacie zdarzenia zostało potwierdzone przez policję i świadków. Zarządca drogi ma obowiązek utrzymywać drogi w stanie zapewniającym bezpieczeństwo użytkownikom, a zaniedbanie tego obowiązku stanowi podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej.

Czy ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej zarządcy drogi jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania za szkodę wynikłą z zaniedbania zarządcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania, jeśli ubezpieczony (zarządca drogi) ponosi odpowiedzialność za szkodę.

Uzasadnienie

Umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zobowiązuje ubezpieczyciela do zapłaty odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, za które odpowiedzialność ponosi ubezpieczający lub ubezpieczony. Skoro sąd ustalił odpowiedzialność Gminy Ł., ubezpieczyciel jest zobowiązany do jej pokrycia.

Jaka jest prawidłowa wysokość odszkodowania za uszkodzenie pojazdu, uwzględniając koszty naprawy i ewentualną amortyzację części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wysokość odszkodowania powinna pokryć wszystkie celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki niezbędne do przywrócenia pojazdu do stanu sprzed zdarzenia, zgodnie z opinią biegłego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który ustalił koszty naprawy pojazdu, uwzględniając wymianę uszkodzonych części i stawki roboczogodziny. Wartość szkody ustalona przez biegłego była wyższa niż dochodzona przez powoda, co uzasadniało zasądzenie pełnej kwoty.

Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia następującego po upływie terminu do spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, który wynosi 30 dni od zgłoszenia szkody.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 817 § 1 k.c., termin do spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela upłynął 4 czerwca 2014 r. (30 dni od zgłoszenia szkody 5 maja 2014 r.). W związku z tym odsetki należą się od 5 czerwca 2014 r.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odszkodowania
Strona wygrywająca
B. B.

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna V. (...)spółkapozwany
Gmina Ł.instytucjazarządca drogi

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

u.d.p. art. 20

Ustawa o drogach publicznych

Do obowiązków zarządcy drogi należy m.in. utrzymanie nawierzchni drogi, przeprowadzanie kontroli stanu dróg oraz wykonywanie robót o charakterze utrzymaniowym.

Pomocnicze

k.c. art. 416

Kodeks cywilny

Osoba prawna jest obowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej z winy jej organu.

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działań lub zaniechań, z których wynikła szkoda.

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli przedmiotem zobowiązania do odszkodowania jest rzecz ruchoma, odszkodowanie w pieniądzu powinno odpowiadać wartości rzeczy, chyba że odpowiedzialność strony ogranicza się do zwykłych następstw działania lub zaniechania, z których szkoda wynikła. W pozostałych wypadkach, gdy uszkodzenie rzeczy polega na jej zniszczeniu lub samoistnej utracie, odszkodowanie powinno odpowiadać jej wartości.

k.c. art. 817 § § 1

Kodeks cywilny

Ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni od daty zgłoszenia szkody lub od daty wydania prawomocnego orzeczenia sądu lub ugody sądowej, jeżeli szkoda jest wynikiem przestępstwa lub wykroczenia.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1 i 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Wydatki tymczasowo poniesione przez Skarb Państwa sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży strony, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez zarządcę drogi obowiązków utrzymania nawierzchni w należytym stanie. • Istnienie ubytku w jezdni w dacie zdarzenia, potwierdzone przez policję i świadków. • Adekwatny związek przyczynowy między stanem drogi a uszkodzeniem pojazdu. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkodę wyrządzoną przez ubezpieczonego zarządcę drogi.

Odrzucone argumenty

Droga była naprawiona przed zdarzeniem, co wyłącza odpowiedzialność zarządcy. • Brak winy zarządcy drogi. • Zakwestionowanie zakresu i wysokości szkody. • Kosztorys naprawy jako dokument wewnętrzny, nie stanowiący przyznania wartości szkody.

Godne uwagi sformułowania

zarządcy dróg są wójtowie, burmistrzowie albo prezydenci miast • do obowiązków zarządcy zalicza się m.in. utrzymanie nawierzchni drogi • doszło do rażących zaniedbań po stronie Gminy Ł. • drogi publiczne muszą być utrzymane w stanie wykluczającym narażenie ich użytkowników na wypadek • nie można natomiast zgodzić się z poglądem strony pozwanej, że Gmina Ł. nie ponosi winy za szkodę doznaną przez powoda, albowiem droga, na której miało dojść do uszkodzenia pojazdu powoda, została naprawiona jeszcze przed dniem 27 kwietnia 2014 r.

Skład orzekający

Leszek Kawecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności zarządcy drogi za szkody spowodowane złym stanem nawierzchni, obowiązki ubezpieczyciela OC zarządcy drogi, zasady ustalania wysokości odszkodowania za uszkodzenie pojazdu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście drogi gminnej. Wartość precedensowa może być ograniczona przez specyfikę sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe utrzymanie infrastruktury drogowej i jakie konsekwencje mogą ponieść zaniedbujący zarządcy dróg oraz ich ubezpieczyciele. Jest to praktyczny przykład dla kierowców i samorządów.

Uszkodzone auto przez dziurę w drodze? Ubezpieczyciel zapłacił pełne odszkodowanie!

Dane finansowe

WPS: 4625,93 PLN

odszkodowanie: 4625,93 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst