Orzeczenie · 2023-05-17

I C 262/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Brzozowie
Miejsce
Brzozów
Data
2023-05-17
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweWysokarejonowy
ubezpieczenieodszkodowanieszkodabudynekrolnictwodeszcz nawalnyzużycie technicznekosztoryslikwidacja szkody

Powód (...) S.A. wniósł pozew o zapłatę kwoty 7 500 zł z odsetkami, tytułem odszkodowania za szkodę w budynkach rolniczych, która powstała w wyniku deszczu nawalnego z gradobiciem. Roszczenie zostało nabyte od poszkodowanego Z. K. na podstawie umowy cesji. Powód podniósł, że pozwany ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie w zaniżonej wysokości, nieprawidłowo pomniejszając je o wartość zużycia technicznego budynków, które zostało już uwzględnione przy ustalaniu sumy ubezpieczenia. Pozwany (...) S.A. V. (...) wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że koszt naprawy budynków został ustalony zgodnie z przepisami ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, uwzględniając stopień zużycia technicznego. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego, ustalił stan faktyczny i uznał powództwo za uzasadnione w całości. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, przy ustalaniu wysokości szkody uwzględnia się faktyczne zużycie budynku jedynie wtedy, gdy suma ubezpieczenia została ustalona według wartości rzeczywistej. W niniejszej sprawie suma ubezpieczenia została ustalona według wartości nowych budynków, a pomniejszenie o zużycie techniczne sprzed daty umowy było nieuzasadnione. Sąd oparł się na opinii biegłego, który ustalił koszt naprawy trzech budynków objętych ubezpieczeniem na kwotę znacznie wyższą niż wypłacone przez pozwanego odszkodowanie. Sąd oddalił również zarzut pozwanego co do nieobjęcia umową ubezpieczenia czwartego budynku (garażu), wskazując, że polisa obejmowała trzy budynki, a jeden z nich pełnił funkcję garażu. W konsekwencji Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7 500 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania z ubezpieczeń majątkowych, zwłaszcza w kontekście uwzględniania zużycia technicznego budynków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki ubezpieczeń budynków rolniczych i interpretacji przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przy ustalaniu wysokości odszkodowania z umowy ubezpieczenia majątkowego budynków rolniczych należy uwzględniać stopień zużycia technicznego budynków, jeśli suma ubezpieczenia została ustalona według wartości nowych budynków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stopień zużycia technicznego budynków nie powinien być uwzględniany przy ustalaniu wysokości odszkodowania, jeśli suma ubezpieczenia została ustalona według wartości nowych budynków.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który stanowi, że faktyczne zużycie budynku uwzględnia się przy ustalaniu wysokości odszkodowania tylko wtedy, gdy suma ubezpieczenia została ustalona według wartości rzeczywistej. W przypadku ustalenia sumy ubezpieczenia według wartości nowych budynków, pomniejszenie o zużycie techniczne sprzed daty umowy jest nieuzasadnione.

Czy odrębny budynek garażu, nieujęty wprost w polisie ubezpieczeniowej, ale znajdujący się na nieruchomości i uszkodzony, podlega ochronie ubezpieczeniowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli polisa wymienia konkretne budynki jako przedmiot ubezpieczenia, a jeden z nich pełni funkcję garażu, to odrębny budynek garażu nieobjęty polisą nie podlega ochronie ubezpieczeniowej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że polisa wskazywała na trzy budynki jako przedmiot ubezpieczenia, a jeden z nich pełnił różne funkcje, w tym garażu. Odrębny, czwarty budynek garażu nie był objęty ochroną ubezpieczeniową zgodnie z treścią umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odszkodowania
Strona wygrywająca
(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
(...) S.A. V. (...)spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 805 § §1 i §2 pkt. 1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. W przypadku ubezpieczenia majątkowego świadczenie ubezpieczyciela polega na zapłacie określonego odszkodowania.

u.u.o. art. 68 § ust. 1 pkt. 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Wysokość szkody ustala się na podstawie kosztorysu wystawionego przez podmiot dokonujący odbudowy lub remontu budynku, przy uwzględnieniu kosztów związanych z odbudową lub remontem. Jeżeli suma ubezpieczenia została ustalona według wartości rzeczywistej, uwzględnia się również faktyczne zużycie budynku.

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Szkodą jest różnica między stanem powstałym w wyniku zdarzenia szkodzącego a stanem, jaki istniałby, gdyby ono nie wystąpiło. W przypadku naprawy rzeczy, koszty naprawy nie mogą być obniżane o stopień zużycia.

u.u.o. art. 70 § ust. 1 i 2 pkt. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Dotyczy określenia wartości budynków nowych i sumy ubezpieczenia, czyli górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela.

k.p.c. art. 98 § §1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzeczenia o kosztach procesu.

u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa prawna nakazania ściągnięcia od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa zwrotu wydatków.

k.p.c. art. 235 § 2 §1 pkt. 5

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia wniosku dowodowego zmierzającego do przedłużenia postępowania.

k.p.c. art. 505 § 1 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uznania wniosku o rozpoznanie sprawy z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym za nieuzasadniony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o odszkodowanie nie powinno być pomniejszane o zużycie techniczne budynków, jeśli suma ubezpieczenia została ustalona według wartości nowych budynków. • Szkoda obejmuje koszty przywrócenia budynków do stanu sprzed zdarzenia, a nie wartość budynków pomniejszoną o zużycie. • Odrębny budynek garażu nieobjęty polisą nie podlega ochronie ubezpieczeniowej, ale uszkodzenia w budynkach objętych polisą powinny być naprawione w pełnej wysokości kosztów. • Opinia biegłego jest wiarygodnym dowodem do ustalenia wysokości szkody.

Odrzucone argumenty

Odszkodowanie powinno zostać pomniejszone o stopień zużycia technicznego budynków. • Ochrona ubezpieczeniowa obejmuje również odrębny budynek garażu, mimo braku jego wskazania w polisie.

Godne uwagi sformułowania

Sformułowanie to jest jasne i w kontekście cytowanych przepisów brak jest podstawy do uwzględnienia zużycia budynków sprzed daty umowy do ustalenia wysokości szkody, który został już uwzględniony przy ustaleniu sum ubezpieczenia dla poszczególnych budynków. • W wypadku, gdy rzecz nie została w całości zniszczona i uzasadniona jest jej naprawa, tak jak w realiach niniejszej sprawy, to naprawieniu szkody służy poniesienie kosztów, których nie można już obniżać o stopień zużycia.

Skład orzekający

Daniel Radwański

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z ubezpieczeń majątkowych, zwłaszcza w kontekście uwzględniania zużycia technicznego budynków."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki ubezpieczeń budynków rolniczych i interpretacji przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zaniżania odszkodowań przez ubezpieczycieli i wyjaśnia kluczowe zasady interpretacji przepisów dotyczących ustalania szkody, co jest istotne dla wielu ubezpieczonych.

Ubezpieczyciel zaniżył odszkodowanie? Sąd wyjaśnia, kiedy nie można pomniejszyć wypłaty o zużycie techniczne budynku.

Dane finansowe

WPS: 7500 PLN

odszkodowanie: 7500 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst