Orzeczenie · 2021-12-28

I C 261/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
Miejsce
Wąbrzeźno
Data
2021-12-28
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweNiskarejonowy
nieruchomośćwłasnośćbezumowne korzystaniewydanie nieruchomościroszczenie windykacyjnewynagrodzeniegmina

Powódka Gmina K. domagała się od pozwanych E. P., J. P. i J. J. (1) wydania nieruchomości gruntowej położonej w K., oznaczonej jako działka nr (...) oraz zapłaty kwoty 296,06 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z niej. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, po rozpoznaniu sprawy, nakazał pozwanym wydanie nieruchomości w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku. Ponadto, zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 296,06 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres od 2014 do 2020 roku. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 222 § 1 k.c. (roszczenie windykacyjne) i art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 1 k.c. (wynagrodzenie za bezumowne korzystanie). Pozwani nie wykazali skutecznego względem właściciela uprawnienia do władania rzeczą, a ich twierdzenia o przekazaniu własności działki rodzicom nie znalazły potwierdzenia w świetle przepisów prawa cywilnego dotyczących formy przeniesienia własności. Sąd częściowo zasądził koszty procesu, stosując art. 102 k.p.c. ze względu na subiektywne przekonanie pozwanych o przysługującym im prawie do gruntu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie podstawowych zasad ochrony własności i roszczeń windykacyjnych oraz wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy właściciel nieruchomości może żądać jej wydania od osób trzecich, które faktycznie nią władają, jeśli nie posiadają skutecznego względem właściciela uprawnienia do władania rzeczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel może żądać wydania rzeczy na podstawie art. 222 § 1 k.c., chyba że osobie władającej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pozwani nie wykazali skutecznego prawa do władania nieruchomością, a ich twierdzenia o przekazaniu własności nie spełniały wymogów formalnych prawa cywilnego. Domniemanie z księgi wieczystej potwierdzało własność gminy.

Jaka jest podstawa prawna i wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podstawą prawną jest art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 1 k.c., a wysokość wynagrodzenia ustalana jest na podstawie stawek rynkowych lub innych kryteriów, uwzględniając rodzaj i powierzchnię gruntu.

Uzasadnienie

Sąd zasądził kwotę 296,06 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie, uznając wyliczenia powódki za uzasadnione i niepodważone przez stronę pozwaną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono w całości
Strona wygrywająca
Gmina K.

Strony

NazwaTypRola
Gmina K.instytucjapowódka
E. P.osoba_fizycznapozwana
J. J. (1)osoba_fizycznapozwany
J. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 222 § § 1

Kodeks cywilny

Właściciel może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą, aby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela są takie same jak obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której ten dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, a do obowiązków tych należy m.in. zapłata wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.

Pomocnicze

k.c. art. 224 § § 1

Kodeks cywilny

Samoistny posiadacz rzeczy, który uzyskał posiadanie przez złą wiarę, obowiązany jest do zwrotu pożytków, których nie zużył, jak również do odszkodowania za uszkodzenie lub pogorszenie rzeczy, chyba że z innych przepisów ustawy wynika dla niego odpowiedzialność surowsza.

k.c. art. 158

Kodeks cywilny

Umowa zobowiązująca do przeniesienia własności nieruchomości powinna być zawarta w formie aktu notarialnego. To samo dotyczy umowy przenoszącej własność, która ma być dokonana wSTRUCTION

k.c. art. 73 § § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną z datą pewną, czynność dokonana bez zachowania tej formy jest nieważna.

u.k.w.h. art. 3 § ust. 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym.

u.k.w.h. art. 4

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Przeciwko domniemaniu prawa wynikającemu z wpisu w księdze wieczystej nie można powoływać się na domniemanie prawa wynikające z posiadania.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Gmina K. jest właścicielką nieruchomości zgodnie z wpisem w księdze wieczystej. • Pozwani nie posiadają skutecznego względem właściciela uprawnienia do władania nieruchomością. • Wysokość dochodzonego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie jest uzasadniona i nie została podważona.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia pozwanych o przekazaniu własności działki rodzicom przez Naczelnika Gminy K. bez zachowania formy aktu notarialnego. • Brak formalnego uregulowania prawa własności działki nr (...) przez pozwanych.

Godne uwagi sformułowania

Ochrona własności wiąże się z bezwzględnym charakterem tego prawa. • Dla osób trzecich płynie stąd obowiązek biernego poszanowania cudzego prawa własności. • Pozwany może również bronić się zarzutem własności, twierdząc że jemu przysługuje prawo własności spornej rzeczy. • W ocenie Sądu zeznania pozwanych w tym zakresie nie mogą zasługiwać na uwzględnienie, ponieważ nielogiczne byłoby przyjęcie, iż ówczesny Naczelnik Gminy K. nie znał powszechnie obowiązujących przepisów prawa i dokonywał przenoszenia własności bez zachowania właściwej formy. • Domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym.

Skład orzekający

Ludmiła Dulka Twarogowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie podstawowych zasad ochrony własności i roszczeń windykacyjnych oraz wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy podstawowych zasad prawa cywilnego związanych z własnością i posiadaniem nieruchomości, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 296,06 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst