I C 261/18 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Luxembourg S.A. przeciwko A. W. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 763,21 zł z odsetkami, wywodząc swoje roszczenie z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej przez pozwaną z pierwotnym wierzycielem, której wierzytelność została następnie nabyta przez powoda. Pozwana, prawidłowo zawiadomiona, nie stawiła się na rozprawie, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd, stosując art. 339 § 2 k.p.c., przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda, jednak dokonał merytorycznej oceny dowodów. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się zastosowanie nowo dodanego art. 117 § 2¹ k.c., który nakazuje sądowi z urzędu badać, czy roszczenie przeciwko konsumentowi nie uległo przedawnieniu. Sąd uznał pozwaną za konsumenta, a dochodzone roszczenia za związane z działalnością gospodarczą, podlegające trzyletniemu terminowi przedawnienia (art. 118 k.c.). W związku z tym, roszczenia wynikające z faktury VAT nr (...) i noty odsetkowej nr (...) , których termin płatności upłynął 02.12.2017 r., zostały uznane za przedawnione, gdyż pozew wniesiono 04.12.2017 r. Sąd uwzględnił natomiast roszczenia dotyczące kwoty 49,90 zł (z faktury VAT nr (...)) oraz 580,00 zł (z noty obciążeniowej nr (...)), uznając je za udowodnione. Pozostałe roszczenia, głównie z tytułu odsetek naliczonych na podstawie różnych not, zostały oddalone z powodu braku wykazania przez powoda zasadności ich naliczenia, w szczególności poprzez brak przedłożenia większości faktur VAT lub dowodów doręczenia dokumentów księgowych pozwanej. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 629,90 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zwrot kosztów procesu w kwocie 236,90 zł, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w części zasądzającej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 117 § 2¹ k.c. w sprawach konsumenckich, badanie przedawnienia z urzędu, ciężar dowodu w sprawach o zapłatę, zasady wydawania wyroków zaocznych.
Dotyczy spraw z udziałem konsumentów i roszczeń związanych z działalnością gospodarczą, gdzie sąd bada przedawnienie z urzędu. Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące dowodów mogą wpływać na zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy roszczenie przeciwko konsumentowi, dochodzone po upływie terminu przedawnienia, może zostać uwzględnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na art. 117 § 2¹ k.c., podkreślił obowiązek ustalenia z urzędu przedawnienia roszczeń przeciwko konsumentowi, co skutkuje oddaleniem powództwa.
Jaki jest termin przedawnienia roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenia związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przedawniają się z upływem lat trzech.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 118 k.c. do roszczeń wynikających z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, uznając je za związane z działalnością gospodarczą.
Czy sąd wydający wyrok zaoczny jest zwolniony z merytorycznej oceny powództwa i dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wydający wyrok zaoczny nie jest zwolniony z merytorycznej oceny powództwa i przedłożonych dowodów, chyba że twierdzenia budzą uzasadnione wątpliwości lub mają na celu obejście prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 339 § 2 k.p.c., wskazując, że mimo niestawiennictwa pozwanego, sąd musi dokonać oceny zasadności roszczenia.
Czy powód wykazał zasadność naliczenia odsetek od należności głównej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku braku przedłożenia dowodów doręczenia dokumentów księgowych lub faktur, sąd nie może zweryfikować zasadności naliczenia odsetek.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., wskazując, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z niego wywodzi skutki prawne, a powód nie sprostał temu obowiązkowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Luxembourg S.A. | spółka | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje wyrok zaoczny, jeżeli pozwany nie stawił się na rozprawę lub mimo stawienia się nie bierze w niej udziału.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wyroku zaocznego przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub mają na celu obejście prawa.
k.c. art. 117 § § 2 1
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Roszczenia związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przedawniają się z upływem lat trzech.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrokowi zaocznemu nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności co do zasądzonej kwoty i kosztów.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach procesu orzeka się stosunkowo do wyniku sprawy, jednak w razie uwzględnienia powództwa tylko w części, sąd może zasądzić od strony przegrywającej koszty w całości lub części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana jest konsumentem. • Roszczenia związane z umową o świadczenie usług telekomunikacyjnych podlegają trzyletniemu terminowi przedawnienia. • Część dochodzonych kwot (49,90 zł i 580,00 zł) została udowodniona. • Powód nabył wierzytelność na podstawie umowy przelewu.
Odrzucone argumenty
Roszczenia wynikające z faktury VAT nr (...) i noty odsetkowej nr (...) nie uległy przedawnieniu. • Wszystkie naliczone odsetki są zasadne i udowodnione. • Pozwana nie jest konsumentem.
Godne uwagi sformułowania
Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. • Niestawiennictwo pozwanego nie zwalnia Sądu z dokonania merytorycznej oceny powództwa i przedłożonych przez stronę powodową dowodów. • Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Skład orzekający
Tomasz Cichocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 117 § 2¹ k.c. w sprawach konsumenckich, badanie przedawnienia z urzędu, ciężar dowodu w sprawach o zapłatę, zasady wydawania wyroków zaocznych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw z udziałem konsumentów i roszczeń związanych z działalnością gospodarczą, gdzie sąd bada przedawnienie z urzędu. Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące dowodów mogą wpływać na zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie nowej regulacji dotyczącej przedawnienia roszczeń przeciwko konsumentom oraz znaczenie ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, co jest istotne dla wielu prawników i przedsiębiorców.
“Konsumencie, uważaj na przedawnienie! Sąd bada je z urzędu, nawet w wyroku zaocznym.”
Dane finansowe
WPS: 763,21 PLN
zapłata: 629,9 PLN
zwrot kosztów procesu: 236,9 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.