I C 26/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni rozpatrzył sprawę z powództwa (...) Towarzystwo (...) S.A. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w G. o zapłatę. Powód domagał się zwrotu kwoty 4.211,08 zł, którą wypłacił właścicielowi lokalu A. N. jako odszkodowanie za zalanie mieszkania po nawalnym deszczu w dniu 14 lipca 2016 r. Sąd, opierając się na opinii biegłego, wykluczył, aby szkoda powstała w wyniku deszczu nawalnego. Biegły wskazał, że najbardziej prawdopodobną przyczyną zalania było nieprawidłowe mycie dachu przez firmę remontową, które mogło spowodować dostanie się wody pod dachówki. Sąd uznał tę hipotezę za wiarygodną, zwłaszcza w kontekście późnego zgłoszenia szkody przez poszkodowanego i daty mycia dachu. Ponieważ materiał dowodowy wykluczył odpowiedzialność wspólnoty mieszkaniowej na zasadzie winy (art. 415 k.c.), powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu oraz nakazał ściągnąć od powoda nieuiszczone koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności za szkody w nieruchomościach, analiza przyczyn zalania, ocena dowodów w sprawach o odszkodowanie, regres ubezpieczyciela.
Konkretny stan faktyczny, opinia biegłego jako kluczowy dowód.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wspólnota mieszkaniowa ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w wyniku zalania lokalu mieszkalnego, jeśli przyczyną nie był deszcz nawalny, a potencjalnie zaniedbania w utrzymaniu dachu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wspólnota mieszkaniowa nie ponosi odpowiedzialności, jeśli szkoda nie powstała z jej winy, a prawdopodobną przyczyną było nieprawidłowe mycie dachu przez zewnętrzną firmę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, która wykluczyła deszcz nawalny jako przyczynę zalania. Najbardziej prawdopodobnym mechanizmem powstania szkody okazało się nieprawidłowe mycie dachu przez firmę remontową, co nie obciąża wspólnoty mieszkaniowej na zasadzie winy.
Czy późne zgłoszenie szkody przez ubezpieczonego może wpływać na ocenę wiarygodności jego zeznań i ustalenie przyczyny szkody?
Odpowiedź sądu
Tak, bardzo późne zgłoszenie szkody, zwłaszcza przy dotkliwych rozmiarach zalania, może budzić wątpliwości co do szczerości zeznań i sugerować inne przyczyny powstania szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zwlekanie z zgłoszeniem szkody przez ponad miesiąc od daty zdarzenia, przy tak dużych zniszczeniach, jest nielogiczne i podważa wiarygodność ubezpieczonego, co wspiera hipotezę biegłego o innej przyczynie zalania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Towarzystwo (...) S.A. | spółka | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w G. | inne | pozwany |
| A. N. | osoba_fizyczna | właściciel lokalu |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 828 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis określający regres ubezpieczyciela do sprawcy szkody. W tym przypadku zastosowano a contrario, wskazując, że ubezpieczyciel nie może dochodzić zwrotu od podmiotu nieodpowiedzialnego.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykluczenie deszczu nawalnego jako przyczyny zalania na podstawie opinii biegłego. • Ustalenie prawdopodobnej przyczyny zalania jako nieprawidłowego mycia dachu przez firmę zewnętrzną. • Brak winy wspólnoty mieszkaniowej w powstaniu szkody. • Wiarygodność opinii biegłego ze względu na spójność i logiczne wyjaśnienie mechanizmu szkody. • Wątpliwości co do wiarygodności zeznań ubezpieczonego z uwagi na opóźnione zgłoszenie szkody.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda oparta na domniemaniu odpowiedzialności wspólnoty za stan techniczny dachu i zalanie lokalu.
Godne uwagi sformułowania
nie potwierdzono możliwości zalania mieszkania poszkodowanego A. N. w wyniku deszczu nawalnego • przedmiotowe zalanie nie mogło nastąpić nawet w wyniku długotrwałego, anormalnego zjawiska pogodowego • hipoteza o wadliwym myciu dachu jest poparta faktem, że nad dachem ponad lokalem poszkodowanego nie było ławy kominiarskiej • nie wydaje się możliwym, aby przy tak dotkliwym rozmiarze szkód poszkodowany czekał ze zgłoszeniem zdarzenia aż tak długo • materiał dowodowy jednoznacznie wykluczył odpowiedzialność wspólnoty mieszkaniowej na zasadzie winy
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za szkody w nieruchomościach, analiza przyczyn zalania, ocena dowodów w sprawach o odszkodowanie, regres ubezpieczyciela."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, opinia biegłego jako kluczowy dowód.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie przyczyny szkody i jak opinia biegłego może przesądzić o wyniku postępowania. Pokazuje też, że odpowiedzialność nie zawsze spoczywa na najbardziej oczywistym podmiocie.
“Czy mycie dachu może spowodować zalanie mieszkania? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności wspólnoty.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 917 PLN
nieuiszczone koszty sądowe: 4272,16 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.