I C 2599/17

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2018-02-08
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
bankowośćwaluta obcaCHFodsetkikoszty procesuwyrok zaocznypostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę ponad 44 tys. CHF wraz z odsetkami i kosztami procesu, wydając wyrok zaoczny.

Powód (...) Bank S.A. wniósł pozew o zapłatę przeciwko P. Z. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego z uwagi na niestawiennictwo pozwanego, zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 44.330,21 CHF wraz z odsetkami umownymi oraz zasądził od pozwanego zwrot kosztów procesu w wysokości 8.567,69 zł, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko P. Z. o zapłatę kwoty 44.330,57 CHF z odsetkami. Po sprecyzowaniu pozwu w kolejnych pismach, ostateczna kwota dochodzona przez powoda wyniosła 44.330,21 CHF, na którą składała się należność główna w wysokości 39.405,58 CHF, odsetki za okres od 29 maja 2015 r. do 9 czerwca 2017 r. w kwocie 4.917,23 CHF oraz koszty i opłaty w kwocie 7,40 CHF. Sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawie. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie stawił się na rozprawę. W związku z tym, Sąd Okręgowy w Toruniu, działając na podstawie art. 339 § 1 k.p.c., wydał wyrok zaoczny, uznając twierdzenia powoda za prawdziwe, ponieważ nie budziły one uzasadnionych wątpliwości. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 44.330,21 CHF wraz z odsetkami umownymi od dnia 10 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty, w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, nie więcej jednak niż odsetki maksymalne za opóźnienie. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w łącznej kwocie 8.567,69 zł, obejmującej opłatę od pozwu, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz koszt odpisu pełnomocnictwa. Na mocy art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c., wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, twierdzenia powoda nie budziły uzasadnionych wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał twierdzenia powoda za prawdziwe zgodnie z art. 339 § 2 k.p.c., ponieważ nie znaleziono podstaw do ich kwestionowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Bank (...) Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaspółkapowód
P. Z.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 339 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.

k.p.c. art. 339 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda, chyba że budzą wątpliwości lub służą obejściu prawa.

prawo bankowe art. 69

Ustawa prawo bankowe

Podstawa materialnoprawna roszczenia banku z umowy kredytu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej.

k.p.c. art. 333 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niestawiennictwo pozwanego na rozprawie. Twierdzenia powoda nie budziły uzasadnionych wątpliwości. Roszczenie znajduje oparcie w przepisach prawa bankowego i postanowieniach umowy.

Godne uwagi sformułowania

zachodziły przesłanki do wydania wyroku zaocznego przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych nie budziły bowiem wątpliwości podstawę materialnoprawną dochodzonego roszczenia tworzył art. 69 ustawy prawo bankowe

Skład orzekający

Andrzej Westphal

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroków zaocznych, zasądzanie należności w walutach obcych, zasady ustalania odsetek."

Ograniczenia: Sprawa rutynowa, oparta na standardowych przepisach proceduralnych i materialnych, bez nowatorskich interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest typowym przykładem postępowania o zapłatę przeciwko bankowi, gdzie zastosowano wyrok zaoczny. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 44 330,21 CHF

zapłata: 44 330,21 PLN

zwrot kosztów procesu: 8567,69 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 2599/17 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Toruniu, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Westphal Ławnicy: -------- Protokolant: st. sekr. sąd Katarzyna Chudzińska po rozpoznaniu w dniu: 8 lutego 2018 r. w T. sprawy z powództwa: (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko: P. Z. o zapłatę I. zasądza od pozwanego P. Z. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 44.330,21 CHF ( czterdzieści cztery tysiące trzysta trzydzieści 21/100 franków szwajcarskich ) z odsetkami umownymi od dnia 10 czerwca 2017r. do dnia zapłaty , od kwoty 39.405,58 CHF ( trzydzieści dziewięć tysięcy czterysta pięć 58/100 franków szwajcarskich ) w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym , wynoszącymi obecnie 10,00 % , jednak nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa , to jest dwukrotności sumy stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.567,69 zł ( osiem tysięcy pięćset sześćdziesiąt siedem 69/100 ) z tytułu zwrotu kosztów procesu , III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 2599/17 UZASADNIENIE Powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko P. Z. w postępowaniu nakazowym. Domagał się w nim zasądzenia kwoty 44.330,57 CHF z odsetkami umownymi od kwoty 39.405,58 CHF o dnia 10 czerwca 2017r., do dnia zapłaty w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego ; aktualna wysokość stopy według której naliczane są odsetki wynosi 10,00 % w stosunku rocznym , jednak nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa – to jest dwukrotność sumy stopu referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych . Powód sprecyzował pozew w pismach z : 27 lipca 2017r. ( k. 16 ), 27 października 2017r. ( k. 31 ) i z 7 grudnia 2017r. ( k. 35 ) . W piśmie z dnia 27 października 2017r. powód sprecyzował ,że wnosi o zasądzenia kwoty 44.330,21 CHF . Na żądanie pozwu składały się więc kwoty : 39.405,58 CHF – należność główna , 4.917,23 CHF – odsetki za okres od 29 maja 2015r. do 9 czerwca 2017r. i 7,40 CHF - koszty, opłaty , prowizje – razem 44.330,21 CHF , a nie 44.330,57 CHF jak pierwotnie omyłkowo wskazano w pozwie . Sprawa został skierowana do rozpoznania w „trybie C” , czyli na rozprawie ( k. 43 ) . Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew , ani nie stawił się na rozprawę. W tej sytuacji zachodziły przesłanki do wydania wyroku zaocznego na podstawie art. 339 § 1 k.p.c. ( kodeksu postępowania cywilnego ) . W takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą , chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa – art. 339 § 2 k.p.c. Sąd wydał wyrok zaoczny , w którym uwzględnił powództwo w całości . Twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczone w pozwie i kolejnych pismach nie budziły bowiem wątpliwości . Podstawę materialnoprawną dochodzonego roszczenia tworzył art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. prawo bankowe ( tekst jednolity Dz.U z 2017r., poz. 1876 ) . Na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. zasądzono od pozwanego zwrot kosztów procesu . Składały się na nie kwoty : opłata od pozwu 1.900 zł., 237,00 zł i 6.410 zł , opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17,00 zł , koszt odpisu poświadczonego notarialnego pełnomocnictwa – 3,69 zł – razem 8.567,69 zł . Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c. sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI