Orzeczenie · 2019-01-25

I C 259/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2019-01-25
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
pożyczkabankroszczeniedowódciężar dowoduwypowiedzenie umowyelektroniczne postępowanie upominawczebrak podstawoddalenie powództwa

Powód (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 102.376,57 zł wraz z odsetkami, tytułem umowy pożyczki zawartej z pozwanym W. L. w dniu 25 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Pozwany wniósł sprzeciw, kwestionując ważność umowy i twierdząc, że zapłacił należność. Sprawa została przekazana do Sądu Okręgowego w Sieradzu. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, stwierdzając, że powód nie udowodnił swojego roszczenia. W szczególności bank nie przedłożył umowy pożyczki, nie wykazał warunków jej zawarcia, przypadków wypowiedzenia, ani samego faktu skutecznego wypowiedzenia wraz z wymaganym wezwaniem do restrukturyzacji. Ponadto, bank nie udowodnił wysokości dochodzonej należności. Zgodnie z art. 6 kc i art. 232 kpc, ciężar dowodu spoczywa na stronie wywodzącej skutki prawne ze swoich twierdzeń.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Konsekwencje braku dowodów w sprawach o zapłatę z umów pożyczek bankowych, znaczenie art. 6 kc i 232 kpc.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie banku.

Zagadnienia prawne (1)

Czy bank udowodnił swoje roszczenie wynikające z umowy pożyczki, w tym jej warunki, skuteczne wypowiedzenie i wysokość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bank nie udowodnił swojego roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie przedłożył kluczowych dowodów, takich jak umowa pożyczki, dowód jej wypowiedzenia (w tym wezwania do restrukturyzacji) ani dowód wysokości roszczenia, co narusza art. 6 kc i art. 232 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwanego W. L.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W.spółkapowód
W. L.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na zawarcie umowy pożyczki. • Brak dowodów na warunki umowy pożyczki. • Brak dowodów na skuteczne wypowiedzenie umowy pożyczki. • Brak dowodów na wezwanie do restrukturyzacji przed wypowiedzeniem. • Brak dowodów na wysokość roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie udowodnił swojego roszczenia • twierdzenia o okolicznościach faktycznych przytoczone w pozwie budziły uzasadnione wątpliwości • ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne • powód nie złożył dokumentu tej umowy i nie wykazał tym samym na jakich warunkach umowa ta była zawarta przez strony i w jakich przypadkach mogła być ona wypowiedziana pozwanemu • nie udowodnił jednocześnie w żaden sposób, by faktycznie doszło do wypowiedzenia umowy pożyczki oraz by wypowiedzenie było poprzedzone wezwaniem pozwanego do zapłaty z pouczeniem o możliwości złożenia przez niego wniosku o restrukturyzację zadłużenia, co jest niezbędne dla skuteczności wypowiedzenia umowy pożyczki • nie udowodnił też w żaden sposób wysokości swojego roszczenia

Skład orzekający

Dagmara Kos

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konsekwencje braku dowodów w sprawach o zapłatę z umów pożyczek bankowych, znaczenie art. 6 kc i 232 kpc."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie banku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest dla banków posiadanie kompletnej dokumentacji i dowodów w sprawach o zapłatę, nawet w przypadku postępowań elektronicznych.

Bank przegrywa sprawę o 100 tys. zł przez brak dowodów – lekcja dla instytucji finansowych.

Dane finansowe

WPS: 102 376,57 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst