I C 258/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uznał aneks do umowy kredytu hipotecznego za nieważny i zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę ponad 34 tys. zł, uznając część postanowień umowy za abuzywne.
Sąd Rejonowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z powództwa B. K. i A. K. przeciwko (...) Bank S.A. o zapłatę. Sąd ustalił nieważność aneksu do umowy kredytu hipotecznego oraz uznał za abuzywne konkretne postanowienia umowy. W konsekwencji zasądził od banku na rzecz powodów solidarnie kwotę 34.041,59 zł wraz z odsetkami.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, w składzie Przewodniczący SSR Rafał Wojnowski, rozpoznał sprawę z powództwa B. K. i A. K. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o zapłatę. Sąd ustalił, że aneks nr (...) z dnia 20 września 2011 roku do umowy kredytu hipotecznego z dnia 28 maja 2009 roku nr (...) zawarty pomiędzy powodami a pozwanym bankiem jest nieważny. Ponadto, sąd stwierdził, że powodów nie wiążą postanowienia umowy kredytowej w zakresie § 4 ust. 1 lit. a) i b), § 3 ust. 2, § 5 ust. 1 lit. g) i i), § 19 ust. 2 lit. a) i b) oraz § 19 ust. 6. W wyniku tych ustaleń, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę 34.041,59 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty. Sąd oddalił powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanej na rzecz powodów 7612,36 zł tytułem zwrotu kosztów, a od powódki na rzecz pozwanych 2418,40 zł. Nakazano również ściągnięcie nieuiszczonych kosztów sądowych od stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, aneks nr (...) z dnia 20 września 2011 roku do umowy kredytu hipotecznego z dnia 28 maja 2009 roku nr (...) jest nieważny.
Uzasadnienie
Sąd uznał aneks za nieważny, co wynika z analizy jego postanowień w kontekście umowy głównej i przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kwoty i ustalenie nieważności postanowień umowy
Strona wygrywająca
B. K., A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd stosuje art. 385¹ k.c. do oceny postanowień umowy kredytowej pod kątem ich abuzywności.
Pomocnicze
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący nieważności czynności prawnej, zastosowany do oceny aneksu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność aneksu do umowy kredytu. Abuzywność postanowień umowy kredytowej. Roszczenie o zapłatę kwoty wynikającej z nieważności i abuzywności.
Godne uwagi sformułowania
ustala, że nieważny jest aneks nie wiążą postanowienia umowy kredytowej w zakresie następujących postanowień umownych zasądza od pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę
Skład orzekający
Rafał Wojnowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego - kredytu hipotecznego i jego potencjalnie abuzywnych klauzul, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie konsumentów i prawników.
“Bank przegrywa w sądzie: aneks do kredytu hipotecznego uznany za nieważny, zasądzono ponad 34 tys. zł!”
Dane finansowe
zapłata: 34 041,59 PLN
zwrot kosztów procesu: 7612,36 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 258/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 4 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Wojnowski Protokolant: Marianna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2019 r., w S. na posiedzeniu jawnym – rozprawie sprawy z powództwa B. K. , A. K. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o zapłatę I. ustala, że nieważny jest aneks nr (...) z dnia 20 września 2011 roku do umowy kredytu hipotecznego z dnia 28 maja 2009 roku nr (...) zawartego pomiędzy powodami B. K. i A. K. , a stroną pozwaną (...) Bank S.A. z siedzibą w W. , II. zasądza od pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę 34.041,59 zł (trzydziestu czterech tysięcy czterdziestu jeden złotych pięćdziesięciu dziewięciu groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 10 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty, III. ustala, że powodów nie wiążą postanowienia umowy kredytowej z dnia 28 maja 2009 roku nr (...) w zakresie następujących postanowień umownych: a) § 4 ust. 1 litera a) i litera b), b) § 3 ust. 2, c) § 5 ust. 1 litera g) i litera i) d) § 19 ust. 2 litera a) i litera b) e) § 19 ust. 6, IV. zasądza od pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę 7612,36 zł (siedmiu tysięcy sześciuset dwunastu złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 10 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty, V. oddala powództwo w pozostałej części, VI. zasądza od powódki na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 2418,40 zł (dwóch tysięcy czterystu osiemnastu złotych czterdziestu groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu, VII. nakazuje ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 124,62 zł (stu dwudziestu czterech złotych sześćdziesięciu dwóch groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, VIII. nakazuje ściągnąć od powodów solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 96,38 zł (dziewięćdziesięciu sześciu złotych trzydziestu ośmiu groszy) z zasądzonego w punkcie II wyroku roszczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI