I C 2547/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kłodzku rozpoznał sprawę z powództwa (...) Sp. z o.o. przeciwko (...) Bank S.A. o zwolnienie spod egzekucji ruchomości w postaci mieszalnika do farby. Powódka domagała się zwolnienia urządzenia zajętego przez Komornika Sądowego M. B. w postępowaniu egzekucyjnym przeciwko M. S., prowadzonym na wniosek pozwanego banku. Strona powodowa wykazała, że na podstawie umowy z dnia 9 kwietnia 2010 roku, zawartej przez jej poprzednika prawnego z M. S., mieszalnik został jej przekazany w celu prowadzenia działalności gospodarczej, a M. S. jedynie go dzierżawiła. Strona powodowa podkreśliła, że pozew został złożony w ustawowym terminie miesiąca od dowiedzenia się o zajęciu. Pozwany bank nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie stawił się na rozprawie. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 § 1 kpc w zw. z art. 340 kpc), przyjął za prawdziwe twierdzenia strony powodowej, ponieważ nie budziły one wątpliwości (art. 339 § 2 kpc). Sąd uznał, że strona powodowa wykazała swoje prawo własności do mieszalnika, a skierowanie do niego egzekucji naruszało jej prawa. Domniemanie zgodności posiadania z prawem zostało obalone poprzez wykazanie, że dłużnik był jedynie dzierżycielem. W konsekwencji, sąd zwolnił mieszalnik spod egzekucji i zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu w kwocie 3 150 zł, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie możliwości zwolnienia ruchomości spod egzekucji w sytuacji, gdy osoba trzecia wykaże swoje prawo własności lub inne prawo naruszone przez zajęcie, a także obalenie domniemania zgodności posiadania z prawem.
Orzeczenie wydane w trybie wyroku zaocznego, co może wpływać na jego siłę dowodową w innych sprawach, jeśli pozwany nie miał możliwości przedstawienia swojej argumentacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zajęcie ruchomości przez komornika narusza prawa osoby trzeciej, która wykaże swoje prawo własności do tej ruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona powodowa wykazała swoje prawo własności do mieszalnika, który został jej przekazany w ramach umowy dzierżawy z dłużnikiem. Skierowanie egzekucji do tej ruchomości naruszyło prawo własności powódki, co uzasadniało zwolnienie przedmiotu spod egzekucji.
Czy domniemanie zgodności posiadania z prawem (art. 341 kc) może zostać obalone poprzez wykazanie, że dłużnik jest jedynie dzierżycielem zajętej ruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, domniemanie to jest usuwalne i może zostać obalone poprzez udowodnienie, że faktyczne władanie rzeczą przez dłużnika ma charakter dzierżenia, a nie posiadania samoistnego.
Uzasadnienie
Strona powodowa skutecznie obaliła domniemanie zgodności posiadania z prawem, przedstawiając dowody (umowę dzierżawy), które wskazywały, że dłużnik M. S. faktycznie władał mieszalnikiem jako dzierżyciel, a nie jako jego samoistny posiadacz.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
| M. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku M. B. | organ_państwowy | organ egzekucyjny |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 841 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego prawa wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 841 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji powinien być złożony w terminie miesiąca od dowiedzenia się o dokonaniu zajęcia.
k.c. art. 339
Kodeks cywilny
Domniemywa się, że ten, kto rzeczą faktycznie włada, jest jej samoistnym posiadaczem.
k.c. art. 341
Kodeks cywilny
Domniemywa się, że posiadanie jest zgodne ze stanem prawnym.
k.p.c. art. 339 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje wyrok zaoczny, jeżeli pozwany nie stawił się na rozprawę lub nie złożył odpowiedzi na pozew.
k.p.c. art. 339 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, przedstawionych w pozwie, jeżeli nie budzą one uzasadnionych wątpliwości.
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 333 § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrokowi zaocznemu nadaje się z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności.
k.s.h. art. 429 § 1 pkt 1
Kodeks spółek handlowych
W przypadku połączenia przez przejęcie, spółka przejmująca wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona powodowa wykazała prawo własności do zajętej ruchomości na podstawie umowy dzierżawy z dłużnikiem. • Zajęcie ruchomości naruszało prawa własności strony powodowej. • Pozew został złożony w ustawowym terminie. • Domniemanie zgodności posiadania z prawem zostało obalone.
Godne uwagi sformułowania
zwalnia spod egzekucji ruchomość • narusza jej prawa • domniemania te mają charakter usuwalny • strona powodowa obaliła je, dowodząc, że faktyczne władanie przez dłużnika M. S. zajętym mieszalnikiem było dzierżeniem.
Skład orzekający
Marzena Studzińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości zwolnienia ruchomości spod egzekucji w sytuacji, gdy osoba trzecia wykaże swoje prawo własności lub inne prawo naruszone przez zajęcie, a także obalenie domniemania zgodności posiadania z prawem."
Ograniczenia: Orzeczenie wydane w trybie wyroku zaocznego, co może wpływać na jego siłę dowodową w innych sprawach, jeśli pozwany nie miał możliwości przedstawienia swojej argumentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących ochrony praw osób trzecich w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Czy bank może zająć Twoją własność? Sąd wyjaśnia, jak chronić swoje mienie przed egzekucją.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 3150 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.