Orzeczenie · 2016-05-11

I C 2540/15

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy P.
Miejsce
Warszawa
Data
2016-05-11
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
przejazd bez biletuopłata dodatkowanależność przewozowauznanie powództwakoszty procesurygor natychmiastowej wykonalnościkomunikacja miejskaWarszawa

Powód, miasto stołeczne W., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanej I. J. kwoty 540,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Roszczenie wynikało z przejazdów środkami komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu przewozu, co skutkowało nałożeniem opłat dodatkowych i należności przewozowych. Postanowieniem z dnia 07 września 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy P. Na rozprawie w dniu 11 maja 2016 roku pozwana I. J. uznała powództwo w całości. Sąd, zgodnie z art. 213 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, jest związany uznaniem powództwa, o ile nie jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego. W niniejszej sprawie sąd nie dopatrzył się takich sprzeczności. W związku z uznaniem powództwa, postępowanie dowodowe zostało ograniczone. Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 kpc, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 90 zł, w tym 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad dotyczących uznania powództwa w sprawach o zapłatę należności za przejazdy bez biletu oraz rozliczenia kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa o charakterze rutynowym, oparta na uznaniu powództwa, bez głębszej analizy prawnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uznanie powództwa przez pozwanego w sprawie o zapłatę należności za przejazdy bez biletu jest dopuszczalne i wiąże sąd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uznanie powództwa jest dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd, opierając się na art. 213 § 2 kpc, stwierdził, że uznanie powództwa przez pozwaną w niniejszej sprawie nie naruszało przepisów prawa ani zasad współżycia społecznego, dlatego było wiążące dla sądu.

Jakie są konsekwencje prawne przejazdu środkami komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu przewozu?

Odpowiedź sądu

Konsekwencją jest nałożenie przez przewoźnika opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej.

Uzasadnienie

Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym pozwana podróżowała bez biletu, co skutkowało nałożeniem na nią przez powoda opłat dodatkowych i należności przewozowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie należności i kosztów
Strona wygrywająca
miasto stołeczne W.

Strony

NazwaTypRola
miasto stołeczne W.organ_państwowypowód
I. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 333 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nadał wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności z uwagi na uznanie roszczenia przez pozwanego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 6 § pkt 2

Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwaną. • Fakt podróżowania bez ważnego dokumentu przewozu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. • Pozwana uznała roszczenie, czym potwierdziła, iż jest winna powodowi wskazane w pozwie kwoty z tytułu przejazdów środkami komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu przewozu. • Sąd orzekł o kosztach zgodnie z treścią art. 98 § 1 kpc, wedle którego strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). • Sąd nadał wyrokowi w pkt III rygor natychmiastowej wykonalności, do czego, wobec uznania roszczenia przez pozwanego, był na podstawie art. 333 § 1 pkt 2, zobowiązany.

Skład orzekający

Julita Wyrębiak - Romero

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących uznania powództwa w sprawach o zapłatę należności za przejazdy bez biletu oraz rozliczenia kosztów procesu."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, oparta na uznaniu powództwa, bez głębszej analizy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa i dotyczy typowego roszczenia o zapłatę za przejazd bez biletu, z rozstrzygnięciem opartym na uznaniu powództwa. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 540,8 PLN

należność za przejazdy bez biletu: 540,8 PLN

koszty procesu: 90 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst