Orzeczenie · 2023-10-18

I C 251/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Człuchowie
Miejsce
Człuchów
Data
2023-10-18
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkazapłatakoszty procesuumowawierzytelnośćwpłataelektroniczne postępowanie upominawcze

Sąd Rejonowy w Człuchowie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko A. S. o zapłatę kwoty 2.465,05 zł z tytułu umowy pożyczki. Powód wskazał, że pożyczka została zawarta 6 maja 2019 roku, a pozwany miał zwrócić 2.130,00 zł do 6 listopada 2019 roku. Pozwany przyznał istnienie zobowiązania, ale podniósł, że wpłacił już 1.000,00 zł. Sąd ustalił, że pozwany wpłacił łącznie 220 euro (co stanowiło 986,80 zł według kursu NBP) po wytoczeniu powództwa. Na podstawie art. 230 kpc, sąd uznał te okoliczności za przyznane, ponieważ powód nie odniósł się do twierdzeń pozwanego. Uwzględniając wpłaty pozwanego, sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 1.478,25 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 230 kpc w przypadku braku reakcji powoda na twierdzenia pozwanego o wpłatach dokonanych po wytoczeniu powództwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie powód nie kwestionuje wpłat pozwanego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wpłaty dokonane przez pozwanego po wytoczeniu powództwa powinny zostać uwzględnione przy ustalaniu wysokości zasądzonej kwoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uwzględnił wpłaty dokonane przez pozwanego po wytoczeniu powództwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał wpłaty pozwanego za przyznane na podstawie art. 230 kpc, ponieważ powód nie odniósł się do twierdzeń pozwanego w tym zakresie. Wpłaty te zostały zaliczone na poczet dochodzonej kwoty.

Jaka jest podstawa prawna umowy pożyczki i jakie obowiązki stron wynikają z tej umowy?

Odpowiedź sądu

Umowa pożyczki uregulowana jest w art. 720 k.c. Dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść własność pieniędzy lub rzeczy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub rzeczy.

Uzasadnienie

Sąd przywołał art. 720 k.c. wyjaśniając, że umowa pożyczki polega na przeniesieniu własności środków finansowych i obowiązku ich zwrotu. Podkreślił, że w przypadku umów odpłatnych wynagrodzenie pożyczkodawcy musi być wyraźnie określone. Powód musi udowodnić zawarcie umowy i przekazanie środków, a pozwany zwrot.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części dochodzonej kwoty i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.spółkapowód
A. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Pomocnicze

kpc art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może dopuścić dowód z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany dokonał wpłat po wytoczeniu powództwa, które powinny zostać uwzględnione. • Powód nie odniósł się do twierdzeń pozwanego o dokonanych wpłatach, co skutkuje uznaniem ich za przyznane na podstawie art. 230 kpc.

Godne uwagi sformułowania

Sąd oddalił roszczenie strony pozwanej w tej części, o czym orzekł jak w punkcie 2 sentencji. • Wobec powyższego, skoro pomiędzy stronami procesu nie było sporu co do łączącej ich umowy pożyczki oraz przekazania kwoty pożyczki na rzecz pozwanego, natomiast pozwany – zgodnie z treścią art. 6 kc - wykazał w toku niniejszego procesu, że na poczet zobowiązania uiścił, już po wytoczeniu powództwa, kwotę w łącznej wysokości 986,80 złotych, to zasadnym było uwzględnić te wpłaty na poczet kwoty dochodzonej pozwem.

Skład orzekający

Sylwia Piasecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 230 kpc w przypadku braku reakcji powoda na twierdzenia pozwanego o wpłatach dokonanych po wytoczeniu powództwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie powód nie kwestionuje wpłat pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania o zapłatę z umowy pożyczki, gdzie kluczowe było rozliczenie wpłat dokonanych po złożeniu pozwu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 2465,05 PLN

zapłata: 1478,25 PLN

zwrot kosztów procesu: 1117 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst