I C 250/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K. B. wniósł pozew o zapłatę 200.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku wypadku, który miał miejsce 2 sierpnia 2014 r. w gospodarstwie rolnym jego dziadka, M. P. Podczas pomocy w demontażu napędu kombajnu, maszyna osunęła się z lewarka, miażdżąc powodowi lewą nogę. Powód doznał wieloodłamowego złamania kości piszczelowej, przeszedł operację i rehabilitację, a ZUS orzekł u niego znaczny stopień niepełnosprawności. Powód wskazywał na zaniedbanie dziadka przy zabezpieczeniu kombajnu jako przyczynę wypadku. Pozwany ubezpieczyciel, Towarzystwo (...) S.A., wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc, że jego odpowiedzialność jest akcesoryjna i zależy od odpowiedzialności ubezpieczonego rolnika. Ponadto, ubezpieczyciel argumentował, że szkoda nie była związana z posiadaniem gospodarstwa rolnego, a rolnik nie zgłosił posiadania kombajnu, co stanowi naruszenie art. 815 k.c. Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił powództwo. Ustalono, że szkoda powstała na zasadzie winy, a nie ryzyka, jednakże nie wykazano winy ani zaniedbania ze strony dziadka powoda. Co więcej, dziadek powoda nie poinformował ubezpieczyciela o posiadaniu kombajnu, co zgodnie z art. 815 § 3 k.c. wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela za skutki zdarzeń związanych z tym pojazdem. Sąd podkreślił również, że kombajn w chwili zdarzenia nie pozostawał w ruchu, co dodatkowo wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela na podstawie art. 50 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc, nie obciążając powoda kosztami z uwagi na jego usprawiedliwione przekonanie o zasadności roszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 815 k.c. w kontekście ubezpieczeń obowiązkowych rolników oraz zasady odpowiedzialności ubezpieczyciela.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgłoszenia posiadania maszyny przez ubezpieczonego rolnika oraz braku wykazania winy rolnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel rolnika ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikłą z wypadku w gospodarstwie rolnym, jeśli rolnik nie zgłosił posiadania maszyny, która spowodowała wypadek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności, jeśli rolnik nie zgłosił posiadania maszyny, która spowodowała wypadek, zgodnie z art. 815 § 3 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że posiadanie kombajnu przez rolnika było istotną okolicznością wpływającą na ocenę ryzyka ubezpieczeniowego. Niezgłoszenie tej informacji ubezpieczycielowi, mimo wyraźnego zapytania w formularzu polisy, skutkuje wyłączeniem odpowiedzialności ubezpieczyciela za skutki wypadku związanego z tym pojazdem.
Czy rolnik ponosi odpowiedzialność za wypadek spowodowany zsunięciem się kombajnu z lewarka podczas jego naprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku nie wykazano winy ani zaniedbania rolnika.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przeprowadzone postępowanie dowodowe nie wykazało, aby działania rolnika podczas naprawy kombajnu były bezprawne lub nacechowane lekkomyślnością czy niedbalstwem. Kombajn został odpowiednio podparty, a wypadek nastąpił z nieustalonej przyczyny zsunięcia się z lewarka.
Czy szkoda powstała w związku z ruchem pojazdu wolnobieżnego w rozumieniu art. 50 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kombajn w chwili zdarzenia nie pozostawał w ruchu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kombajn w momencie wypadku był bezczynny i nie pracował, co oznacza, że wypadek nie miał związku z jego ruchem, a tym samym nie podlegał pod dyspozycję art. 50 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.u.o. art. 50 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakres ubezpieczenia OC rolników; odpowiedzialność ubezpieczyciela jest akcesoryjna.
u.u.o. art. 50 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Ubezpieczenie OC rolników obejmuje szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów wolnobieżnych.
k.c. art. 815 § § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek podania znanych okoliczności ubezpieczycielowi.
k.c. art. 815 § § 2
Kodeks cywilny
Obowiązek podania znanych okoliczności przez przedstawiciela.
k.c. art. 815 § § 3
Kodeks cywilny
Konsekwencje niepodania okoliczności do wiadomości ubezpieczyciela; odpowiedzialność za skutki zdarzeń.
Pomocnicze
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa żądania zadośćuczynienia.
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa żądania odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu.
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Podstawa żądania odszkodowania od ubezpieczyciela.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rolnik nie poinformował ubezpieczyciela o posiadaniu kombajnu, co zgodnie z art. 815 § 3 k.c. zwalnia ubezpieczyciela z odpowiedzialności za skutki wypadku z tym związanego. • Nie wykazano winy ani zaniedbania rolnika w spowodowaniu wypadku. • Szkoda nie powstała w związku z ruchem pojazdu wolnobieżnego w rozumieniu art. 50 ust. 2 u.u.o.
Odrzucone argumenty
Żądanie zadośćuczynienia od ubezpieczyciela z tytułu wypadku przy pracy w gospodarstwie rolnym.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność ubezpieczyciela jest odpowiedzialnością jedynie akcesoryjną w stosunku do odpowiedzialności samego sprawcy szkody • ubezpieczyciel nie będzie odpowiadał za szkody związane z inną sferą aktywności osoby ubezpieczonej • ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności za skutki okoliczności, które z naruszeniem paragrafów poprzedzających nie zostały podane do jego wiadomości • następstwa wypadku przewidzianego umową i jego następstwa są skutkiem okoliczności, o których mowa w zdaniu poprzedzającym
Skład orzekający
Joanna Krzyżanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 815 k.c. w kontekście ubezpieczeń obowiązkowych rolników oraz zasady odpowiedzialności ubezpieczyciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgłoszenia posiadania maszyny przez ubezpieczonego rolnika oraz braku wykazania winy rolnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne wypełnianie polisy ubezpieczeniowej i jakie mogą być konsekwencje niedopełnienia tego obowiązku, nawet w przypadku wypadku z udziałem bliskiej osoby.
“Wypadek w gospodarstwie: czy brak informacji w polisie ubezpieczeniowej pozbawi Cię odszkodowania?”
Dane finansowe
WPS: 200 000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.