I C 2497/16

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2016-12-09
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kredyt konsumpcyjnyfundusz sekurytyzacyjnycesja wierzytelnościwyrok zaocznykoszty procesuodsetki ustawowe

Podsumowanie

Sąd zasądził od pozwanej na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego kwotę 209,48 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w zakresie odsetek od kosztów procesu.

Powództwo dotyczyło zapłaty kwoty 209,48 zł z tytułu umowy kredytu konsumpcyjnego, która została scedowana na fundusz sekurytyzacyjny. Pozwana nie stawiła się na rozprawę, w związku z czym sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd uwzględnił powództwo w zakresie należności głównej i odsetek od kapitału, ale oddalił żądanie odsetek od kosztów, uznając je za nieuzasadnione.

Strona powodowa, B. (...) N. z siedzibą w G., fundusz sekurytyzacyjny, domagała się zasądzenia od pozwanej M. K. kwoty 209,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. Roszczenie wynikało z umowy kredytu konsumpcyjnego zawartej przez pozwaną z pierwotnym wierzycielem, a następnie scedowanej na fundusz. Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew ani nie stawiła się na rozprawę, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd, opierając się na twierdzeniach powoda, uznał zasadność roszczenia głównego. Jednakże, sąd nie znalazł uzasadnienia dla żądania odsetek od kwoty kosztów, zwłaszcza że umowa ich nie przewidywała. W związku z tym, sąd zasądził kwotę główną wraz z odsetkami od kapitału, oddalając powództwo w zakresie odsetek od kosztów. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu nastąpiło na podstawie art. 98 k.p.c., a wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie odsetek od kosztów procesu nie znajduje uzasadnienia, jeśli umowa ich nie przewidywała.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odsetki od kosztów procesu nie mogą być naliczane, jeśli nie wynika to wprost z umowy lub przepisów prawa, a umowa kredytu konsumpcyjnego nie zawierała takich postanowień.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok zaoczny

Strona wygrywająca

B. (...) N.

Strony

NazwaTypRola
B. (...) N.instytucjapowód
M. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 399 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.c. art. 482

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt.3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie wynika z umowy kredytu konsumpcyjnego zawartej z pierwotnym wierzycielem i scedowanej na fundusz sekurytyzacyjny. Pozwana nie wywiązała się z zobowiązania. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu potwierdza zadłużenie.

Odrzucone argumenty

Żądanie odsetek od kosztów procesu.

Godne uwagi sformułowania

nie znajduje uzasadnienia zasadność żądania odsetek od kwoty dochodzonej pozwem z tytułu kosztów , tym bardziej że nie przewidywała ich sama umowa przyjmuje się za prawdzie twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa

Skład orzekający

Halina Grzybowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zasady wydawania wyroków zaocznych, naliczanie odsetek od kosztów procesu w przypadku braku postanowień umownych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niskiej kwoty, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa, dotyczy niewielkiej kwoty i standardowego postępowania w przypadku braku reakcji pozwanego. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

WPS: 209,48 PLN

należność główna: 209,48 PLN

koszty procesu: 147 PLN

Sektor

finanse

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I C 2497/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2016r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska Protokolant: Magdalena Tobiasz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa B. (...) N. z siedzibą w G. przeciwko M. K. o zapłatę 209,48 zł I. zasądza od pozwanej M. K. na rzecz strony powodowej B. I. z siedzibą w G. kwotę 209,48 zł (słownie: dwieście dziewięć złotych czterdzieści osiem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty zł od dnia 23 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty; II. dalej idące powództwo w zakresie odsetek oddala; III. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 147 zł; IV. wyrokowi w pkt. I i III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 2497 /16 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 23 sierpnia 2016 roku strona powodowa B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. domagała się zasądzenia od pozwanej M. K. kwoty 209,48 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. W uzasadnieniu żądania podała, ze pozwana zawarła umowę kredytu konsumpcyjnego w dniu 12 lutego 2003 roku z (...) SA , o numerze (...) ,a pozwana nie wywiązała się z przyjętego na siebie zobowiązania. Wierzytelność została sprzedana stronie powodowej a zadłużenie pozwanej objęte pozwem potwierdza wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego dołączony do pozwu. Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew, nie stawiła się na rozprawę i nie złożyła żadnych wyjaśnień. Sąd zważył. Przepis art. 399 § 1 k. p. c. stanowi, że jeżeli pozwany nie stawi się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie , sąd wyda wyrok zaoczny, a zgodnie z § 2 tego przepisu w tym wypadku przyjmuje się za prawdzie twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa . Zgodnie z przepisem art. 720 k.c. § 1 k .c. przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości; § 2 zaś stanowi, że umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem. W wyniku spełnienia świadczenia przez dającego pożyczkę określone przedmioty majątkowe stają się własnością biorącego pożyczkę, jednakże zasilają one jego majątek tylko czasowo, albowiem zobowiązany on jest do ich zwrotu. Umowa przewidywała także określone koszty Złożone przez powoda dokumenty wskazują , że roszczenie strony powodowej dochodzone pozwem jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej , nadto że zostało nabyte w drodze cesji od podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą .Jeśli nie budzi wątpliwości, że pozwana była konsumentem , który zawierał z (...) SA umowę kredytu konsumpcyjnego a w chwili wystawiania wyciągu z Ksiąg Funduszu pozwana miała zobowiązanie z tytułu odsetek w kwocie 128,92 zł i kosztów w kwocie 80,56 to jednak nie znajduje uzasadnienia zasadność żądania odsetek od kwoty dochodzonej pozwem z tytułu kosztów , tym bardziej że nie przewidywała ich sama umowa . Dlatego też na podstawie cyt. wyżej przepisu w związku z art. 481 i 482 k.c. uwzględniono powództwo w całości , ale z odsetkami tylko od skapitalizowanych odsetek od niespłaconego kapitału od wniesienia pozwu , a dalej idące powództwo co do odsetek od kosztów podlegało oddaleniu . O kosztach procesu , na które składają się oplata sądowa od pozwu 30 zł i koszty zastępstwa procesowego z opłatą skarbową od pełnomocnictwa 117 zł orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. , zaś o rygorze natychmiastowej wykonalności stosownie do treści przepisu art. 333 § 1 pkt.3 ) k. p. c.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę