I C 248/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie G. K. i I. K. wnieśli pozew o zapłatę kwoty 105.462,10 zł wraz z odsetkami, domagając się od pozwanej M. S. (1) zwrotu połowy środków, które samodzielnie wpłacili na spłatę dwóch kredytów hipotecznych zaciągniętych wspólnie z pozwaną na zakup nieruchomości. Pozwana kwestionowała powództwo, podnosząc zarzuty dotyczące legitymacji procesowej i nieważności umów. Sąd Okręgowy ustalił, że powodowie i pozwana wspólnie zaciągnęli kredyty hipoteczne na zakup lokali mieszkalnych, a po rozpadzie współpracy spółki cywilnej, powodowie samodzielnie spłacili znaczną część zadłużenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było prawomocne orzeczenie Sądu Rejonowego w sprawie o sygn. akt I C 2182/16, które uwzględniło roszczenie powodów dotyczące wcześniejszego okresu spłat. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 365 § 1 k.p.c., uznał, że jest związany wcześniejszym prawomocnym wyrokiem i nie może odmiennie ocenić odpowiedzialności pozwanej w tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych. W związku z tym, zasądził od pozwanej na rzecz powodów dochodzoną kwotę wraz z odsetkami, uznając dopuszczalność rozdrobnienia roszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDopuszczalność dochodzenia kolejnych części roszczenia po wydaniu prawomocnego wyroku w sprawie o część tego roszczenia, zasada związania prawomocnym orzeczeniem (art. 365 § 1 k.p.c.) w kontekście rozdrobnienia roszczeń.
Dotyczy sytuacji, gdy nie nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych lub prawnych po wydaniu pierwszego prawomocnego orzeczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może zasądzić dalszą część roszczenia, jeśli wcześniejsza część została już prawomocnie zasądzona w innym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zasądzić dalszą część roszczenia, jeśli nie nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych lub prawnych od czasu wydania prawomocnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd jest związany prawomocnym wyrokiem (art. 365 § 1 k.p.c.), co oznacza, że nie może odmiennie ocenić tego samego stosunku prawnego w tych samych okolicznościach. Jednakże, rozdrobnienie roszczenia i dochodzenie jego kolejnych części w odrębnych procesach jest dopuszczalne, o ile nie nastąpiła zmiana stanu rzeczy po wydaniu prawomocnego wyroku.
Jaki jest zakres mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia w kontekście rozdrobnienia roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawomocne orzeczenie wiąże strony i sąd co do istnienia stosunku prawnego i zasądzonego świadczenia, a także co do zasady odpowiedzialności pozwanego w tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c., prawomocne orzeczenie ma moc wiążącą. W przypadku rozdrobnienia roszczenia, sąd w kolejnym procesie nie może odmiennie ocenić odpowiedzialności pozwanego, jeśli okoliczności nie uległy zmianie. Moc wiążąca obejmuje ustalenia faktyczne i wnioski prawne poczynione w poprzednim postępowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | powód |
| I. K. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy, organy państwowe i administracji publicznej, a w przypadkach przewidzianych w ustawie także inne osoby. Moc wiążąca orzeczenia oznacza, że nie jest możliwe dokonanie odmiennej oceny i osądzenie tego samego stosunku prawnego w tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do pozostawienia rozliczenia kosztów referendarzowi sądowemu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 199 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazany w kontekście braku powagi rzeczy osądzonej co do reszty roszczenia, które nie było przedmiotem orzekania.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazany w kontekście powagi rzeczy osądzonej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność rozdrobnienia roszczenia. • Związanie sądu prawomocnym wyrokiem w poprzedniej sprawie (art. 365 § 1 k.p.c.). • Brak zmiany okoliczności faktycznych lub prawnych od czasu wydania prawomocnego wyroku.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku legitymacji procesowej biernej (podniesiony przez pozwaną). • Wniosek o przekazanie sprawy do Wydziału Gospodarczego (wniosek pozwanej). • Argumenty pozwanej dotyczące nieważności umów kredytowych (nie miały znaczenia w kontekście związania prawomocnym wyrokiem).
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może w niezmienionych okolicznościach prawnych i faktycznych orzec odmiennie o zasadzie odpowiedzialności pozwanego. • Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia sądowego powoduje, że nie jest możliwe dokonanie odmiennej oceny i odmiennego osądzenia tego samego stosunku prawnego. • Rozdrabnianie roszczeń jest dopuszczalne.
Skład orzekający
Bożena Chłopecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność dochodzenia kolejnych części roszczenia po wydaniu prawomocnego wyroku w sprawie o część tego roszczenia, zasada związania prawomocnym orzeczeniem (art. 365 § 1 k.p.c.) w kontekście rozdrobnienia roszczeń."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nie nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych lub prawnych po wydaniu pierwszego prawomocnego orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady związania prawomocnym orzeczeniem (res iudicata) w kontekście rozdrobnienia roszczeń, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje też, jak sąd interpretuje art. 365 kpc w sytuacji, gdy wierzyciel dochodzi kolejnych części swojego długu.
“Czy można dochodzić części długu po wygraniu pierwszej części sprawy? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 105 462,1 PLN
zwrot części spłaconych kredytów: 105 462,1 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.