I C 245/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Świnoujściu umorzył postępowanie, oddalając wniosek powoda o jego podjęcie z powodu braku skutecznego doręczenia pozwanemu zgodnie z nowym brzmieniem przepisów.
Powód wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie o zapłatę. Sąd Rejonowy w Świnoujściu oddalił ten wniosek, a następnie umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc. Uzasadnieniem była nieskuteczność doręczenia korespondencji pozwanemu, co wynikało z braku złożenia przez powoda potwierdzenia doręczenia przez komornika lub zwrotu korespondencji z dowodem, że pozwany zamieszkuje pod wskazanym adresem.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu rozpoznał wniosek powoda P. (...) . w W. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie z powództwa przeciwko D. S. o zapłatę. Sąd postanowił oddalić wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania. Następnie, na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd umorzył postępowanie. Przyczyną umorzenia było nieprzedłożenie przez powoda do akt sprawy potwierdzenia doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika, ani niezwócenie korespondencji z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. Sąd szczegółowo zinterpretował nowe brzmienie art. 139 § 1 pkt 2 kpc, wskazując, że nie przewiduje ono już możliwości zwrotu pisma i wskazania aktualnego adresu pozwanego przez powoda. W przypadku ustalenia przez komornika nowego adresu pozwanego, powód powinien zlecić doręczenie odpisu pisma na ten adres. Sąd podkreślił, że w nowym brzmieniu przepisu, po dowiedzeniu się od komornika o nieprawidłowości adresu, strona powodowa powinna zlecić komornikowi ustalenie aktualnego adresu pozwanego i następnie zlecić doręczenie pism na ten nowy adres. Sąd zaznaczył, że nie dokonuje powtórnego doręczania korespondencji na inny adres ustalony przez komornika.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania powinien zostać oddalony.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ powód nie wykazał skutecznego doręczenia pozwanemu korespondencji, ani nie przedstawił dowodu na zamieszkiwanie pozwanego pod wskazanym adresem, co jest wymogiem wynikającym z art. 139 § 1 pkt 2 kpc w nowym brzmieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. (...) | spółka | powód |
| D. S. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 punkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku braku podjęcia przez powoda czynności procesowych.
k.p.c. art. 139 § § 1 punkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący skutki doręczenia pisma w przypadku nieobecności adresata, z uwzględnieniem jego aktualnego brzmienia, które nakłada na powoda obowiązek wykazania skuteczności doręczenia lub podjęcia działań w celu ustalenia nowego adresu pozwanego.
Pomocnicze
u.k.s. art. 3b
Ustawa o komornikach sądowych
Podstawa do zlecenia komornikowi czynności zmierzających do ustalenia aktualnego adresu zamieszkania pozwanego.
u.k.s. art. 3 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o komornikach sądowych
Dotyczy sposobu doręczenia przez komornika.
u.k.s. art. 3a
Ustawa o komornikach sądowych
Dotyczy sposobu dokonywania doręczeń przez komornika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia pisma pozwanemu zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 139 § 1 pkt 2 kpc. Brak podjęcia przez powoda działań w celu ustalenia nowego adresu pozwanego po uzyskaniu informacji o nieprawidłowości dotychczasowego adresu.
Godne uwagi sformułowania
w aktualnym brzmieniu nie przewiduje już wariantu polegającego na tym, że powód zwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego w przypadku, gdy komornik sądowy ustali w toku czynności nowy adres pozwanego, to powód od razu powinien zlecić doręczenie odpisu pisma na tak ustalony adres komornikowi sądowemu Sąd nie dokonuje powtórnego doręczania korespondencji na inny adres ustalony przez komornika.
Skład orzekający
Agnieszka Trytek - Błaszak
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza po zmianach legislacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia i interpretacji konkretnych przepisów kpc i ustawy o komornikach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółową interpretację zmian w przepisach dotyczących doręczeń i ich praktyczne konsekwencje dla postępowań.
“Zmiany w doręczeniach: Jak nowe przepisy mogą doprowadzić do umorzenia Twojej sprawy?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 245/25 POSTANOWIENIE Ś. , dnia 11 grudnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Świnoujściu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodnicząca SSR Agnieszka Trytek - Błaszak po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 roku w Świnoujściu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. (...) . w W. przeciwko D. S. o zapłatę na skutek wniosku powoda z dnia 02 grudnia 2025 roku o podjęcie zawieszonego postępowania postanawia: 1.
oddalić wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania, 2.
na podstawie art. 182 § 1 punkt 1 kpc umorzyć postępowanie, bowiem powód nie złożył do akt sprawy potwierdzenia doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika, jak też nie zwrócił korespondencji wraz z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie ( art. 139 1 § 2 kpc ), a przepis art. 139 1 § 2 kpc w aktualnym brzmieniu nie przewiduje już wariantu polegającego na tym, że powód zwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego; w przypadku, gdy komornik sądowy ustali w toku czynności nowy adres pozwanego, to powód od razu powinien zlecić doręczenie odpisu pisma na tak ustalony adres komornikowi sądowemu; w nowym brzmieniu art. 139 1 § 2 kpc przewidziano alternatywę rozłączną: (...) składa do akt potwierdzenie doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwraca korespondencję wraz z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie; w związku z nowym brzmieniem przepisu art. 139 1 § 2 kpc z chwilą dowiedzenia się od komornika, że wskazany w pozwie adres pozwanego jest nieprawidłowy (adresat nie zamieszkuje pod wskazanym w pozwie adresem) strona powodowa powinna zlecić komornikowi w trybie art. 3b ustawy o komornikach sądowych podjęcie czynności zmierzających do ustalenia aktualnego adresu zamieszkania pozwanego, a po ustaleniu nowego adresu sama zlecić doręczenie pism sądowych pozwanemu; w sytuacji ustalenia nowego adresu pozwanego doręczenia, o którym mowa w art. 3 ust. 4 pkt 1 ustawy o komornikach sądowych, komornik powinien dokonać w sposób wskazany w art. 3a wymienionej wyżej ustawy; w związku z nowym brzmieniem art. 139 1 § 2 kpc Sąd nie dokonuje powtórnego doręczania korespondencji na inny adres ustalony przez komornika. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) Dnia 11.12.2025r. SSR Agnieszka Trytek - BłaszakNie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę