I C 245/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świnoujściu rozpoznał wniosek powoda P. (...) . w W. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie z powództwa przeciwko D. S. o zapłatę. Sąd postanowił oddalić wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania. Następnie, na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd umorzył postępowanie. Przyczyną umorzenia było nieprzedłożenie przez powoda do akt sprawy potwierdzenia doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika, ani niezwócenie korespondencji z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. Sąd szczegółowo zinterpretował nowe brzmienie art. 139 § 1 pkt 2 kpc, wskazując, że nie przewiduje ono już możliwości zwrotu pisma i wskazania aktualnego adresu pozwanego przez powoda. W przypadku ustalenia przez komornika nowego adresu pozwanego, powód powinien zlecić doręczenie odpisu pisma na ten adres. Sąd podkreślił, że w nowym brzmieniu przepisu, po dowiedzeniu się od komornika o nieprawidłowości adresu, strona powodowa powinna zlecić komornikowi ustalenie aktualnego adresu pozwanego i następnie zlecić doręczenie pism na ten nowy adres. Sąd zaznaczył, że nie dokonuje powtórnego doręczania korespondencji na inny adres ustalony przez komornika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza po zmianach legislacyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia i interpretacji konkretnych przepisów kpc i ustawy o komornikach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania powinien zostać uwzględniony, jeśli powód nie dopełnił obowiązków związanych z doręczeniem pisma pozwanemu zgodnie z aktualnym brzmieniem przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania powinien zostać oddalony.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ powód nie wykazał skutecznego doręczenia pozwanemu korespondencji, ani nie przedstawił dowodu na zamieszkiwanie pozwanego pod wskazanym adresem, co jest wymogiem wynikającym z art. 139 § 1 pkt 2 kpc w nowym brzmieniu.
Jak należy interpretować art. 139 § 1 pkt 2 kpc w aktualnym brzmieniu w kontekście doręczania pism pozwanym, których adres jest nieznany lub nieprawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten wymaga od powoda albo uzyskania potwierdzenia doręczenia przez komornika, albo zwrotu korespondencji z dowodem zamieszkiwania pod wskazanym adresem. W przypadku ustalenia nowego adresu przez komornika, powód powinien zlecić doręczenie na ten nowy adres.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że nowe brzmienie przepisu nie przewiduje już możliwości zwrotu pisma i wskazania aktualnego adresu przez powoda. Strona powodowa ma obowiązek zlecić komornikowi ustalenie nowego adresu i następnie doręczenie pism na ten adres.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. (...) | spółka | powód |
| D. S. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 punkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku braku podjęcia przez powoda czynności procesowych.
k.p.c. art. 139 § § 1 punkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący skutki doręczenia pisma w przypadku nieobecności adresata, z uwzględnieniem jego aktualnego brzmienia, które nakłada na powoda obowiązek wykazania skuteczności doręczenia lub podjęcia działań w celu ustalenia nowego adresu pozwanego.
Pomocnicze
u.k.s. art. 3b
Ustawa o komornikach sądowych
Podstawa do zlecenia komornikowi czynności zmierzających do ustalenia aktualnego adresu zamieszkania pozwanego.
u.k.s. art. 3 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o komornikach sądowych
Dotyczy sposobu doręczenia przez komornika.
u.k.s. art. 3a
Ustawa o komornikach sądowych
Dotyczy sposobu dokonywania doręczeń przez komornika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia pisma pozwanemu zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 139 § 1 pkt 2 kpc. • Brak podjęcia przez powoda działań w celu ustalenia nowego adresu pozwanego po uzyskaniu informacji o nieprawidłowości dotychczasowego adresu.
Godne uwagi sformułowania
w aktualnym brzmieniu nie przewiduje już wariantu polegającego na tym, że powód zwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego • w przypadku, gdy komornik sądowy ustali w toku czynności nowy adres pozwanego, to powód od razu powinien zlecić doręczenie odpisu pisma na tak ustalony adres komornikowi sądowemu • Sąd nie dokonuje powtórnego doręczania korespondencji na inny adres ustalony przez komornika.
Skład orzekający
Agnieszka Trytek - Błaszak
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza po zmianach legislacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia i interpretacji konkretnych przepisów kpc i ustawy o komornikach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółową interpretację zmian w przepisach dotyczących doręczeń i ich praktyczne konsekwencje dla postępowań.
“Zmiany w doręczeniach: Jak nowe przepisy mogą doprowadzić do umorzenia Twojej sprawy?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.