II CA 622/13

Sygn. akt II Ca 622/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: PrzewodniczącySSO Wojciech Damaszko ProtokolantAgnieszka Lesicka po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy z powództwa (...) w J. przeciwko J. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. akt I C 1457/12 apelację oddala. Sygn. akt II Ca 622/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 grudnia 2012 r. uwzględniając w całości powództwo (...) w J. zasądził na jej rzecz od J. K. kwotę 5.659,09 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 kwietnia 2012 r. oraz kwotę 1.457 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu ustalając jednocześnie, że w zakresie zasądzonej kwoty należności głównej oraz 62,50 zł kosztów procesu pozwany odpowiada solidarnie wraz z B. G. i M. G. w stosunku do których należność zasądzono prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 23 kwietnia 2012 r. w sprawie Nc 1555/12. Sąd I instancji ustalił między innymi, że na podstawie notarialnej umowy sprzedaży z dnia 13 kwietnia 2007 r. J. K. nabył od B. G. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego w zasobach (...) położone przy ul. (...) . W lokalu tym nadal zamieszkują B. G. i M. G. . W okresie od kwietnia 2011 r. do lutego 2012 r. nie były uiszczane opłaty za korzystanie z tego lokalu i zadłużenie wynosi 5.341,76 zł. Pismem z dnia 2 marca 2012 r. strona powodowa wezwała J. K. do zapłaty należności z tytułu opłat eksploatacyjnych w wysokości 5.341,76 zł, zaległych odsetek w kwocie 307,33 zł i 10 zł kosztów upomnienia. Oceniając zasadność roszczenia Sąd Rejonowy wskazał, że obowiązek uczestniczenia w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości spółdzielczych w częściach przypadających na ich lokale spoczywający na osobach, którym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu oraz stale zamieszkałych w tym lokalu wynika z art. 4 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych . W ocenie Sądu strona powodowa wykazała zarówno wysokość zaległości pozwanego, jak i podstawę dochodzonego roszczenia poprzez przedłożenie kartoteki opłat czynszu. Pozwany nie wykazał natomiast braku swojej odpowiedzialności ani nieprawidłowości rozliczeń. J. K. zaskarżył wyrok Sądu I instancji w drodze apelacji domagając się jej rozpatrzenia „w trybie jawnym”. Skarżący wskazał, że uzasadnienie i dowody przedstawi w terminie późniejszym po konsultacjach z pełnomocnikiem. Zaznaczył, że strona powodowa skrywa dowody stanowiące podstawę naliczeń. W odpowiedzi na apelację strona powodowa wniosła o oddalenie apelacji argumentując, że pozwany nie podniósł żadnych merytorycznych argumentów na jej poparcie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Dochodzone pozwem roszczenie obejmowało opłaty z tytułu korzystania z lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej i z mocy art. 505 1 ust. 2 kpc podlegało rozpoznaniu w trybie uproszczonym bez względu na wartość przedmiotu sporu. W tego rodzaju postępowaniu odrębnym apelacja ma charakter ograniczony i zgodnie z art. 505 9 § 1 kpc można ją oprzeć na zarzutach naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie albo naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy. Żadnych tego rodzaju zarzutów pozwany w apelacji nie zgłosił, domagając się rozpoznania jej na posiedzeniu jawnym i Sąd Okręgowy na podstawie art. 505 10 § 2 kpc wyznaczył rozprawę. W piśmie z dnia 23 maja 2013 r. (k. 70) pozwany powołał dalsze zarzuty skierowane przeciwko wyrokowi. Nie były one jednak brane pod uwagę bowiem z mocy art. 505 9 § 2 kpc po upływie terminu do wniesienia apelacji przytaczanie dalszych zarzutów jest niedopuszczalne. Skoro zaś odpis wyroku z uzasadnieniem pozwany otrzymał 22 stycznia 2013 r. (k. 44) to termin do wniesienia apelacji upływał 5 lutego 2013 r. W sprzeciwie od wydanego nakazu zapłaty J. K. podniósł, że (...) powinna domagać się zapłaty należności jedynie od B. G. i M. G. bowiem nie wydali mu oni lokalu, a ponadto nie powinny być naliczane opłaty za zimną i ciepłą wodę oraz centralne ogrzewanie, gdyż nie ma od podpisanych umów na dostawę tych mediów. Innych zarzutów pozwany nie zgłosił. Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy powołał się na przepis art. 4. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych zgodnie z którym osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni. Ja wynika zaś z art. 4 ust. 6 powołanej ustawy za opłaty, o których mowa w ust. 1-2 i 4, odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu. Niewątpliwie zatem obowiązek uiszczania opłat eksploatacyjnych spoczywa w pierwszej kolejności na osobie, której przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego. Z tego punktu widzenia nie ma znaczenia czy zbywcy lokalu wydali go nabywcy. Odnośnie drugiego zarzutu to wymaga wyjaśnienia, że osoby zamieszkujące w zasobach (...) generalnie nie zawierają umów na dostawę wody i c.o. lecz czyni to spółdzielnia rozliczając zużycie na poszczególne lokale. Jak wynika z kartoteki opłat czynszu za rok 2011 lokal pozwanego miał nadwyżkę z tytułu rozliczenia c.o. w wysokości 428,89 zł. Spółdzielnia zatem na bieżąco rozlicza koszty zużycia wody i centralnego ogrzewania. Ma rację Sąd Rejonowy, że J. K. w żadnym stopniu nie podważył wiarygodności przedłożonych przez spółdzielnię wyliczeń należnych jej opłat i nie przedstawił dowodów zapłaty tych należność. Postawa pozwanego polegająca na zaniechaniu wpłat i prostym negowaniu należności zasługuje na dezaprobatę, bowiem spółdzielnia na bieżąco musi regulować należności wobec kontrahentów i ponoszone przez nią koszty spadają na pozostałych członków spółdzielni. Z powyższych względów apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu ( art. 385 kpc ). Na marginesie sprawa I C 2352/12 prowadzona z powództwa (...) przeciwko J. K. o zapłatę należności za ten sam lokal dotyczyła innego okresu rozliczeniowego i nie wpływała na niniejsze rozstrzygnięcie. Zgodnie zaś z art. 505 13 § 2 kpc jeżeli Sąd II instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego to uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.