I C 245/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od szpitala i ubezpieczyciela na rzecz powoda F.H. wysokie kwoty zadośćuczynienia, odszkodowania i renty za błędy medyczne, ustalając odpowiedzialność szpitala na przyszłość.
Sprawa dotyczyła roszczeń F.H. przeciwko Publicznemu Szpitalowi i Towarzystwu Ubezpieczeniowemu o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie. Sąd Okręgowy zasądził znaczące kwoty tytułem zadośćuczynienia (900.000 zł), odszkodowania za koszty leczenia (ponad 255.000 zł), renty na zwiększone potrzeby (ponad 7.200 zł za okres od 2008 do 2009, ponad 8.400 zł za okres 2009-2013, i ponad 13.700 zł miesięcznie od 2013) oraz renty za zmniejszenie widoków powodzenia (różne kwoty za okresy od 2006 do 2013 i dalej). Dodatkowo ustalono odpowiedzialność szpitala na przyszłość za skutki błędów medycznych. Odpowiedzialność ubezpieczyciela była ograniczona.
W wyroku z dnia 4 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa F. H. przeciwko Publicznemu Szpitalowi (...) . W. (...) oraz Towarzystwu (...) S.A. w W., domagającemu się zadośćuczynienia, odszkodowania, renty i ustalenia. Sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 900.000 złotych tytułem zadośćuczynienia, wraz z ustawowymi odsetkami, przy czym odpowiedzialność ubezpieczyciela była ograniczona. Zasądzono również ponad 255.000 złotych tytułem odszkodowania za koszty leczenia, ponad 81.000 złotych oraz 4.419 EURO tytułem środków na przyszłe leczenie, a także rentę na zwiększone potrzeby i rentę za zmniejszenie widoków powodzenia na przyszłość, płatne miesięcznie. Sąd ustalił również odpowiedzialność szpitala na przyszłość za skutki błędów medycznych. W pozostałym zakresie powództwo oddalono. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i nieuiszczonych opłatach sądowych, z uwzględnieniem ograniczonej odpowiedzialności ubezpieczyciela.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził wysokie kwoty zadośćuczynienia, odszkodowania za koszty leczenia oraz renty na zwiększone potrzeby i rentę za zmniejszenie widoków powodzenia, uwzględniając rozmiar doznanej krzywdy i poniesionych strat.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na analizie dowodów, w tym opinii biegłych, oceniając całokształt okoliczności sprawy, rozmiar cierpień fizycznych i psychicznych powoda, utratę zdrowia, konieczność dalszego leczenia i rehabilitacji oraz wpływ zdarzenia na jego przyszłe życie zawodowe i osobiste.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zadośćuczynienia, odszkodowania i renty
Strona wygrywająca
F. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. H. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Publiczny Szpital (...) . W. (...) w W. | instytucja | pozwany |
| Towarzystwo (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe leczenie przez szpital spowodowało szkodę (krzywdę) powoda. Powód poniósł wymierne koszty leczenia i rehabilitacji. Skutki błędu medycznego będą miały wpływ na przyszłość powoda, uzasadniając przyznanie renty.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność Towarzystwa (...) S.A. w W. jest ograniczona do kwoty... ustala odpowiedzialność (...) Publicznego Szpitala (...) . W. (...) w W. na przyszłość za skutki nieprawidłowości jakich dopuścił się pozwany (...) Publiczny Szpital (...) . W. (...) w W. prowadząc leczenie powoda F. H.
Skład orzekający
Ewa Ligoń – Krawczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy bardzo wysokich kwot zasądzonych z tytułu błędów medycznych, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na wagę ludzkiego zdrowia i życia oraz odpowiedzialność placówek medycznych.
“Rekordowe odszkodowanie za błąd medyczny: Sąd zasądził prawie milion złotych!”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 900 000 PLN
odszkodowanie za koszty leczenia: 255 047,36 PLN
środki na koszty leczenia: 81 294 PLN
środki na koszty leczenia: 4419 PLN
renta na zwiększone potrzeby: 7231 PLN
renta na zwiększone potrzeby: 8419 PLN
renta na zwiększone potrzeby: 13 797 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 1335,48 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 1492,82 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 1561,66 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 1809,58 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 1780,15 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 1905,72 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 1876,29 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 1953,43 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 1930,24 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 2048,79 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 2032,74 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 2118,85 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 2055,53 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 2131 PLN
renta za zmniejszenie widoków powodzenia: 2116,73 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 245/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR (del.) Ewa Ligoń – Krawczyk Protokolant sekretarz sądowy Monika Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa F. H. przeciwko (...) Publicznemu Szpitalowi (...) . W. (...) w W. i Towarzystwu (...) S.A. w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie I. zasądza od (...) Publicznego Szpitala (...) . W. (...) w W. i Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz F. H. tytułem zadośćuczynienia kwotę 900.000 (dziewięćset tysięcy) złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi wobec (...) Publicznego Szpitala (...) . W. (...) w W. od dnia 16 kwietnia 2008 roku do dnia zapłaty, a wobec Towarzystwa (...) S.A. w W. od dnia 29 sierpnia 2008 roku do dnia zapłaty, przy czym odpowiedzialność Towarzystwa (...) S.A. w W. jest ograniczona do kwoty 139.321,26 (sto trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta dwadzieścia jeden i 26/100) złotych, a spełnienie świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego pozwanego z obowiązku świadczenia względem powoda do wysokości spełnionego świadczenia, II. zasądza od (...) Publicznego Szpitala (...) . W. (...) w W. na rzecz F. H. kwotę 255.047,36 (dwieście pięćdziesiąt pięć tysięcy czterdzieści siedem i 36/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od kwot: 246.799,50 (dwieście czterdzieści sześć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć i 50/100) złotych od dnia 16 kwietnia 2008 roku do dnia zapłaty, 3.810 (trzy tysiące osiemset dziesięć) złotych od dnia 5 marca 2010 roku do dnia zapłaty, 4.437,86 (cztery tysiące czterysta trzydzieści siedem i 86/100) złotych od dnia 31 października 2012 roku do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania za poniesione koszty leczenia, III. zasądza od (...) Publicznego Szpitala (...) . W. (...) w W. na rzecz F. H. kwotę 81.294 (osiemdziesiąt jeden tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt cztery) złote wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 9 listopada 2013 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 4.419 (cztery tysiące czterysta dziewiętnaście) EURO wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 9 listopada 2013 roku do dnia zapłaty, tytułem środków pieniężnych potrzebnych na koszty leczenia, IV. zasądza od (...) Publicznego Szpitala (...) . W. (...) w W. na rzecz F. H. tytułem renty na zwiększone potrzeby, płatnej miesięcznie do dnia 10 każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia płatności: za okres od 1 stycznia 2008 roku do 31 października 2009 roku kwotę 7.231 (siedem tysięcy dwieście trzydzieści jeden) złotych, za okres od 1 listopada 2009 roku do 31 października 2013 roku kwotę 8.419 (osiem tysięcy czterysta dziewiętnaście) złotych, za okres od 1 listopada 2013 roku i dalej kwotę 13.797 (trzynaście tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, V. zasądza od (...) Publicznego Szpitala (...) . W. (...) w W. na rzecz F. H. tytułem renty za zmniejszenie się widoków powodzenia na przyszłość, płatnej do dnia 10 każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia płatności: a) za okres od 1lipca 2006 roku do 31 grudnia 2006 roku kwotę 1.335,48 (jeden tysiąc trzysta trzydzieści pięć i 48/100) złotych, b) za okres od 1stycznia 2007 roku do 30 czerwca 2007 roku kwotę 1.492,82 (jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt dwa i 82/100) złotych, c) za okres od 1 lipca 2007 roku do 31 grudnia 2007 roku kwotę 1.561,66 (jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt jeden i 66/100) złotych, d) za okres od 1 stycznia 2008 roku do 29 lutego 2008 roku kwotę 1.809,58 (jeden tysiąc osiemset dziewięć i 58/100) złotych, e) za okres od 1 marca 2008 roku do 31 grudnia 2008 roku kwotę 1.780,15 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt i 15/100) złotych, f) za okres od 1 stycznia 2009 roku do 28 lutego 2009 roku kwotę 1.905,72 (jeden tysiąc dziewięćset pięć i 72/100) złotych, g) za okres od 1 marca 2009 roku do 31 grudnia 2009 roku kwotę 1.876,29 (jeden tysiąc osiemset siedemdziesiąt sześć i 29/100) złotych, h) za okres od 1 stycznia 2010 roku do 28 lutego 2010 roku kwotę 1.953,43 (jeden tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt trzy i 43/100) złotych, i) za okres od 1 marca 2010 roku do 31 grudnia 2010 roku kwotę 1.930,24 (jeden tysiąc dziewięćset trzydzieści i 24/100) złotych, j) za okres od 1 stycznia 2011 roku do 28 lutego 2011 roku kwotę 2.048,79 (dwa tysiące czterdzieści osiem i 79/100) złotych, k) za okres od 1 marca 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku kwotę 2.032,74 (dwa tysiące trzydzieści dwa i 74/100) złotych, l) za okres od 1 stycznia 2012 roku do 29 lutego 2012 roku kwotę 2.118,85 (dwa tysiące sto jedenaście i 85/100) złotych, m) za okres od 1 marca 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku kwotę 2.055,53 (dwa tysiące pięćdziesiąt pięć i 53/100) złotych, n) za okres od 1 stycznia 2013 roku do 28 lutego 2013 roku kwotę 2.131 (dwa tysiące sto trzydzieści jeden) złotych, o) za okres od 1 marca 2013 roku i dalej kwotę 2.116,73 (dwa tysiące sto szesnaście i 73/100) złotych, VI. ustala odpowiedzialność (...) Publicznego Szpitala (...) . W. (...) w W. na przyszłość za skutki nieprawidłowości jakich dopuścił się pozwany (...) Publiczny Szpital (...) . W. (...) w W. prowadząc leczenie powoda F. H. , VII. w pozostałym zakresie oddala powództwo, VIII. zasądza od (...) Publicznego Szpitala (...) . W. (...) w W. i Towarzystwa (...) S.A. w W. solidarnie na rzecz F. H. kwotę 7.217 (siedem tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, przy czym odpowiedzialność Towarzystwa (...) S.A. w W. , jest ograniczona do kwoty 3.617 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych, IX. zasądza od (...) Publicznego Szpitala (...) . W. (...) w W. i Towarzystwa (...) S.A. w W. solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 74.068 (siedemdziesiąt cztery tysiące sześćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu oraz kwotę 15.747,32 (piętnaście tysięcy siedemset czterdzieści siedem i 32/100) złotych tytułem wydatków na wynagrodzenia biegłych wypłaconych tymczasowo ze Skarbu Państwa, przy czym odpowiedzialność Towarzystwa (...) S.A. w W. , jest ograniczona co do opłaty od pozwu do kwoty 6.666,12 (sześć tysięcy sześćset sześćdziesiąt sześć i 12/100) złotych, natomiast co do wydatków do kwoty 1.417,25 (jeden tysiąc czterysta siedemnaście i 25/100) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI