I C 2439/14

Sąd Rejonowy w SłupskuSłupsk2015-11-24
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
bankowośćpozwanypowódzapłataodsetkikoszty procesuwyrok zaoczny

Sąd Rejonowy w Słupsku zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę ponad 2900 zł z odsetkami, umarzając postępowanie w pozostałym zakresie.

Powód Bank (...) S.A. wniósł pozew o zapłatę ponad 6600 zł. W toku postępowania pozwany dokonywał wpłat częściowych, a powód sprecyzował swoje żądanie do kwoty 2981,05 zł kapitału i 178,31 zł odsetek, cofając pozew w pozostałym zakresie. Sąd Rejonowy w Słupsku wydał wyrok zaoczny, zasądzając od pozwanego na rzecz banku kwotę 2981,05 zł z odsetkami oraz 178,31 zł z odsetkami ustawowymi, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzył.

Powód Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wniósł pozew przeciwko M. B. o zapłatę kwoty 6.659,36 zł wraz z odsetkami. W trakcie postępowania pozwany dokonywał wpłat częściowych. Powód sprecyzował swoje żądanie, domagając się zapłaty kapitału w kwocie 2.956,05 zł, odsetek umownych w kwocie 178,31 zł oraz odsetek karnych naliczanych od kapitału niespłaconego w terminie i od dokonanych wpłat częściowych. W pozostałym zakresie powód cofnął pozew, na co pozwany wyraził zgodę. Sąd Rejonowy w Słupsku, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, zasądził od pozwanego M. B. na rzecz powoda Banku (...) S.A. kwotę 2.981,05 zł z odsetkami oraz kwotę 178,31 zł z odsetkami ustawowymi. Postępowanie w pozostałym zakresie zostało umorzone na mocy art. 355 § 1 k.p.c. Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził kwotę 2.981,05 zł z odsetkami oraz 178,31 zł z odsetkami ustawowymi, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił sprecyzowane żądanie powoda, które uwzględniało wpłaty częściowe dokonane przez pozwanego. Cofnięcie pozwu w pozostałym zakresie skutkowało umorzeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zapłaty i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Bank (...) Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) Spółka Akcyjnaspółkapowód
M. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprecyzowanie żądania pozwu przez powoda z uwzględnieniem wpłat częściowych pozwanego. Zgoda pozwanego na cofnięcie pozwu w pozostałym zakresie.

Godne uwagi sformułowania

wyrok zaoczny rygor natychmiastowej wykonalności umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie

Skład orzekający

Katarzyna Niemczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroków zaocznych, cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania w części."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej procedury cywilnej i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa o zapłatę z bankiem, gdzie wyrok zaoczny i cofnięcie pozwu w części są standardowymi elementami postępowania.

Dane finansowe

WPS: 6659,36 PLN

kapitał: 2981,05 PLN

odsetki: 178,31 PLN

zwrot kosztów procesu: 251,51 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 2439/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Niemczyk Protokolant: protokolant sądowy A. K. po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 roku w Słupsku na rozprawie sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. przeciwko M. B. o zapłatę I. zasądza od pozwanego M. B. na rzecz powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. kwoty: a/ 2.981,05 zł (dwa tysiące dziewięćset osiemdziesiąt jeden złotych i 05/100) z odsetkami maksymalnymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego od kwot: - 2.956,05 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt sześć złotych i 05/100) od dnia 18.10.2013 roku do dnia zapłaty; - 3.500,00 zł (trzy tysiące pięćset złotych) od dnia 18.10.2013 roku do dnia 18.10.2014 roku; - 2.850,00 zł (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt złotych) od dnia 19.10.2014 roku do dnia 20.11.2014 roku; - 2.200,00 zł (dwa tysiące dwieście złotych) od dnia 21.11.2014 roku do dnia 21.12.2014 roku; - 1.550,00 zł (tysiąc pięćset pięćdziesiąt złotych) od dnia 22.12.2014 roku do dnia 20.01.2015 roku; - 900,00 zł (dziewięćset złotych) od dnia 21.01.2015 roku do dnia 19.02.2015 roku; - 650,00 zł (sześćset pięćdziesiąt złotych) od dnia 20.02.2015 roku do dnia 24.04.2015 roku; b/ 178,31 zł (sto siedemdziesiąt osiem złotych i 31/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 3.10.2014 roku do dnia zapłaty; II. umarza postępowanie w pozostałym zakresie; III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 251,51 zł (dwieście pięćdziesiąt jeden złotych i 51/100) tytułem zwrotu kosztów procesu; IV. nadaje wyrokowi w punkcie pierwszym i trzecim rygor natychmiastowej wykonalności. I C 2439/15 UZASADNIENIE Powód Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. , reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł pozew przeciwko M. B. o zapłatę kwoty 6.659,36 zł wraz z odsetkami: a/ umownymi w wysokości odsetek maksymalnych od kwoty 6.456,05 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia zapłaty; b/ ustawowymi od kwoty 178,31 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W piśmie z dnia 21.05.2015 roku powód oświadczył, że pozwany dokonywał w toku postępowania wpłat częściowych w związku z czym powód domaga się zapłaty kwoty: - kapitału 2.956,05 zł; - odsetek umownych w wysokości 178,31 zł naliczonych od dnia 10.05.2013 roku do dnia 17.10.2013 roku; - odsetek karnych naliczonych od 18.10.2013 roku do dnia całkowitej spłaty od kapitału niespłaconego w terminie; - odsetek karnych od dokonanych wpłat częściowych tj. od kwoty 650 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 18.10.2014 roku; od kwoty 650 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 20.11.2014 roku; od kwoty 650 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 21.12.2014 roku; od kwoty 650 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 20.01.2015 roku; od kwoty 650 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 19.02.2015 roku; od kwoty 250 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 24.04.2015 roku - kwoty 25,00 zł tytułem kosztów windykacji prowadzonej przez bank. W pozostałym zakresie powód cofnął pozew. Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu. W dniu 24.11.2015 roku Sąd Rejonowy w Słupsku wydał wyrok zaoczony, w którym w punkcie pierwszym w całości uwzględnił żądanie pozwu. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie pierwszym wyroku jest zgodne z podtrzymanym żądaniem pozwu. W części, w której powód cofnął pozew sąd umorzył postępowanie w sprawie. Kwota 25,00 zł, której powód domagał się zapłaty tytułem kosztów windykacji, została zasądzona w punkcie pierwszym sentencji wyroku w ramach kwoty 2.981,05 zł (kwota określona przez powoda jako kapitał 2.956,05 zł + kwota kosztów windykacji 25,00 zł). Na mocy przepisu art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Ponieważ powód cofnął w części pozew, sąd na podstawie przepisu art. 355 § 1 k.p.c. postępowanie w sprawie umorzył, o czym orzekł jak w punkcie drugim sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI