I C 242/16

Sygn. akt I C 242/16 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący : SSR Julita Preis Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Beska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2016 roku w C. sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko M. M. (1) o zapłatę orzeka : I. Zasądza od pozwanego M. M. (1) na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. : - kwotę 6065,08 zł ( sześć tysięcy sześćdziesiąt pięć złotych osiem groszy) z odsetkami ustawowymi w wysokości określonej w art. 359 § 2 kc od dnia 29 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty - kwotę 47,65 zł ( czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt pięć groszy ) II. Zasadza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 321,89 zł ( trzysta dwadzieścia jeden złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy ) z tytułu kosztów procesu. I C 242/16 upr UZASADNIENIE Powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w pozwie skierowanym przeciwko M. M. (1) domagał się zasądzenia od pozwanego na rzez powoda : kwoty kapitału w wysokości 6065,08 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 30 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, kwoty 47,65 zł z tytułu naliczonych odsetek karnych, zwrotu kosztów sądowych w wysokości 77,00 zł oraz zwrotu innych kosztów w wysokości 0,77 zł. W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał , że dnia 22 listopada 2010 roku zawarł z pozwanym umową kredytu numer (...) , zmienioną następnie aneksem. Pozwany nie wywiązał się z ciążącego na nim zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie. Wskazana data wymagalności 25 lipca 2015 roku jest tożsama z dopuszczeniem się przez pozwanego pierwszej zaległości w spłacie wymagalnych rat. W związku z brakiem zapłaty zaległych rat strona powodowa wypowiedziała przedmiotową umowę stawiając całą należność w stan wymagalności. Strona pozwana nie spłaciła wymagalnej wierzytelności do dnia sporządzenia pozwu. Wobec braku zapłaty żądanej kwoty w dniu 29 stycznia 2016 roku , stosownie do regulacji art. 95 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo Bankowe ( Dz. U. z 1997 r. , nr 140, poz. 939 z późniejszymi zmianami) strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie strony pozwanej. Na roszczenie powoda składają się: kwota 6065,85 zł tytułem należności głównej ( niespłacony kapitał ), kwota 47,65 zł tytułem odsetek za opóźnienie wysokości 10% naliczonych od dnia 25.07.2015 roku do dnia 29.01.2016 roku. Zgodnie z postanowieniami zawartej umowy strona powodowa jest uprawniona do naliczania odsetek umownych za opóźnienie w spłacie wymagalnych rat kapitału w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego, która na dzień sporządzenia pozwu wynosi 10%. Jak wskazano wysokość naliczanych odsetek z tytułu opóźnienia, w żadnym razie nie może przekroczyć maksymalnych odsetek z tytułu opóźnienia to jest w stosunku rocznym dwukrotności stopy referencyjnej NBP i 5 ,5 punktów procentowych. Pozew został wniesiony do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w elektronicznym postepowaniu upominawczym dnia 29 stycznia 2016 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VI Nc – e (...) . Powód w piśmie procesowym z dnia 15 lutego 2016 roku zmienił żądanie pozwu w zakresie dalszych odsetek od kwoty kapitału wskazanych w pozwie. W piśmie tym wskazał , że powód domaga się zasądzenia od kapitału odsetek ustawowych od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty w wysokości określonej w art. 359 § 2 kc to jest równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 3 ,5 punktów procentowych . Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 26.02.2016 r. stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i na podstawie art. 505 33 § 1 kpc przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej pozwanego - (...) . Pozwany M. M. (1) na rozprawie w dniu 08.07.2016 roku oświadczył, że co do zasady zgadza się z pozwem i przyznał, że ma takie zadłużenie w stosunku do powoda, jedynie nie był pewien czy nie płacił nic na poczet zadłużenia w ostatnim czasie . Na rozprawie w dniu 29.07.2016 roku pozwany M. M. (1) poinformował , że ustalił, że nie było żadnych wpłat i stwierdził, że nie kwestionuje żądania pozwu. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 22 listopada 2010 roku doszło do zawarcia pomiędzy (...) Bank S.A. z siedzibą w W. ( zwanym dalej Bankiem ) a M. M. (1) (zwanym dalej Kredytobiorcą ) umowy kredytu nr (...) . Zgodnie § 1 umowy Bank udzielił Kredytobiorcy kredytu w kwocie 12813 ,19 zł na okres 60 miesięcy przeznaczonego na sfinansowanie zakupu pojazdu marki R. (...) , rok produkcji 2001 . Zgodnie z § 2 umowy kredyt oprocentowany był według zmiennej stopy procentowej, która w dniu podpisania umowy wynosiła 16% w stosunku rocznym, W § 4 umowy Kredytobiorca zobowiązał się dokonać w okresie objętym umową spłaty rat kredytu wraz z odsetkami, w miesięcznych ratach na wskazany w umowie rachunek, w terminach i kwotach określonych w harmonogramie spłat stanowiącym załącznik nr 1 do umowy . § 9 umowy przewidywał , że w przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat kredytu ustalonych w harmonogramie, o którym mowa w § 4 umowy bank będzie pobierał od niespłaconego w terminie kredytu podwyższone odsetki naliczone według stopy procentowej w wysokości średniego oprocentowania WIBOR dla trzymiesięcznych lokat na rynku międzybankowym z 10 ostatnich dni roboczych ostatniego miesiąca poprzedniego kwartału powiększonej o 25 pkt procentowych. W dniu sporządzenia umowy stopa oprocentowania podwyższonego wynosiła 20%. Zgodnie z § 11 a umowy Bank był uprawniony do wypowiedzenia umowy kredytu z zachowaniem trzydziestodniowego terminu wypowiedzenia m.in. w razie zwłoki klienta z zapłatą pełnych rat kredytu za co najmniej dwa okresy płatności , po uprzednim pisemnym wezwaniu klienta do spłaty wymagalnych należności w terminie nie krótszym niż 7 dni od otrzymania wezwania. Następnie dnia 12 kwietnia 2012 roku doszło do zawarcia pomiędzy bankiem a M. M. (1) aneksu do umowy kredytu numer (...) . § 1 aneksu do umowy stanowił , że strony postanowiły zmienić w/w umowę kredytu w ten sposób, że okres spłaty kredytu zostanie wydłużony do dnia 25 grudnia 2015 roku to jest o 24 miesiące , ponadto strony postanowiły doliczyć do kapitału kredytu kwotę zaległych odsetek wynikających z braku spłaty przez kredytobiorcę wymagalnych rat kredytu, które według stanu z dnia zawarcia tegoż aneksu wynosiły 1389 ,33zł W piśmie z dnia 07.10.2015 roku Bank w związku z nieuregulowaniem zaległości w spłacie kredytu numer nr (...) , z zachowaniem trzydziestodniowego okresu wypowiedzenia liczącego od dnia doręczenia pisma wypowiedział umowę kredytu nr (...) . Pismo doręczono M. M. (2) mu 19.10.2015 roku. W dniu 29 stycznia 2016 r. (...) Bank S.A. z siedzibą w W. wystawił wyciąg z ksiąg Banku nr (...) , w którym wskazał , że wymagalne zadłużenie M. M. (1) z tytułu umowy kredytu nr (...) , przy uwzględnieniu zmian wynikających z zawartego między stornami aneksu do umowy wynosi : należność główna ( niespłacony kapitał ) w kwocie 6065,08 zł , odsetki za opóźnienie naliczone od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10 % za okres od dnia 25.07.2015 r. do dnia 29.01.2016 r. w kwocie 47,65 zł i dalsze należne odsetki umowne od kapitału , zgodnie z umową naliczane według stopy procentowej w wysokości średniego oprocentowania WIBOR dla trzymiesięcznych lokat na rynku międzybankowym z 10 ostatnich dni roboczych ostatniego miesiąca poprzedniego kwartału powiększonej o 25 pkt procentowych, nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie . dowód: - kopia umowy kredytu nr (...) z dnia 22.11.2010 r. wraz z harmonogramem spłat – k. 25 – 27 - kopia aneksu z dnia 12.04. 2012r. do umowy kredytu nr (...) wraz z harmonogramem spłat - k. 28 – 30 - wypowiedzenie umowy wraz dowodem doręczenia – k. 31 – 32 - wyciąg z ksiąg (...) Bank S.A. z siedzibą w W. nr (...) – k. 24 Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie w/w dokumentów którym dał wiarę, gdyż brak było podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Sąd zważył, co następuje: Powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. dochodzi od pozwanego M. M. (1) spłaty należności z zawartej pomiędzy stronami umowy kredytu nr (...) , przy uwzględnieniu zmian wynikających z zawartego między stronami aneksu do tejże umowy tj. należności głównej ( niespłacony kapitał ) w kwocie 6065,08 zł wraz odsetkami z odsetkami ustawowymi w wysokości określonej w art. 359 § 2 kc od dnia 29 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty ( co zostało sprecyzowane w piśmie procesowym powoda z dnia 15.02.2016 r. , pismo powoda z dnia 25.07.2016 r. wpłynęło po zamknięciu rozprawy i po wydaniu orzeczenia ) oraz odsetek za opóźnienie naliczonych od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10 % za okres od dnia 25.07.2015 r. do dnia 29.01.2016 r. w kwocie 47,65 zł .Powód wykazał istnienie dochodzonej należności przedstawiając dowody omówione wyżej. Pozwany M. M. (1) przyznał że posiada zadłużenie wobec powoda dochodzone pozwem oraz potwierdził okoliczności wskazane w uzasadnieniu żądania pozwu . Sąd mając powyższe na uwadze , uznając żądanie powoda za zasadne w punkcie I sentencji uwzględnił w całości żądanie powoda . O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II sentencji orzeczenia, zgodnie z art. 98 kpc , zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 321,89 zł, na którą składa się uiszczona przez powoda opłata sądowa od pozwu – 250,00 zł , uiszczona przez powoda opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17,00 zł oraz koszty uwierzytelnienia dokumentów złożonych przez powoda w kwocie 54,12 zł .