I C 240/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. N. wniósł o ustalenie, że jest właścicielem koparki gąsienicowej marki P., którą miał otrzymać od pozwanych W. J. i P. J. w ramach rozliczenia za wykonane prace podwykonawcze w latach 2006-2010. Powód twierdził, że wykonał roboty ziemne, prace ciężkim sprzętem i usługi transportowe na łączną kwotę 33 272 zł, a w listopadzie 2010 r. uzgodnił z pozwanym P. J., że w zamian za potrącenie 15 000 zł z roszczeń finansowych, otrzyma koparkę na własność. Pozwani zaprzeczyli istnieniu niezaspokojonych wierzytelności powoda i przekazaniu mu koparki. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu świadków i analizie dokumentów, ustalił, że powód faktycznie wykonywał prace podwykonawcze dla pozwanych w latach 2009-2010, za które nie otrzymał wynagrodzenia. Sąd uznał, że dowody zebrane w sprawie, w tym notatki powoda, pokwitowania wydania towaru i raport dzienny, znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków i wskazują na uzgodnienie między stronami, że powód otrzyma koparkę na własność w zamian za potrącenie części wierzytelności. Sąd podkreślił, że zarówno wcześniejsze postępowanie karne (uniewinniające powoda od zarzutu przywłaszczenia), jak i inne postępowania cywilne traktowały powoda jako właściciela spornej rzeczy. W związku z tym, na podstawie art. 189 k.p.c., sąd ustalił, że powodowi R. N. przysługuje prawo własności koparki gąsienicowej. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uwzględniało trudną sytuację materialną pozwanych oraz fakt reprezentowania stron przez pełnomocników z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie prawa własności w drodze rozliczeń za wykonane prace, znaczenie dowodów w sprawach o ustalenie stosunku prawnego.
Konkretny stan faktyczny i dowodowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powodowi przysługuje prawo własności do koparki gąsienicowej, która miała zostać przekazana w ramach rozliczenia za wykonane prace podwykonawcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powodowi przysługuje prawo własności do koparki.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że powód wykonał prace podwykonawcze, za które nie otrzymał wynagrodzenia, a strony uzgodniły, że w zamian za potrącenie części wierzytelności, koparka zostanie przekazana powodowi na własność. Zebrane dowody, w tym zeznania świadków i dokumentacja prac, potwierdziły twierdzenia powoda.
Czy sąd powinien obciążyć pozwanych obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów procesu, biorąc pod uwagę ich trudną sytuację materialną?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie obciążył pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.
Uzasadnienie
Z uwagi na trudną sytuację materialną pozwanych, sąd, na podstawie art. 103 k.p.c., uznał za zasadne nieobciążanie ich obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | powód |
| W. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 103
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może włożyć na strony lub inne osoby będące stronami oparcia prawnego obowiązek zwrotu kosztów w całości lub części i zaliczyć do nich poniesione przez strony koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego, jeżeli strony wadliwie wszczęły lub prowadziły sprawę.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 8 pkt 5
Podstawa do przyznania wynagrodzenia adwokatowi z urzędu od Skarbu Państwa.
u.k.s.c. art. 113 ust 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do zaliczenia nieuiszczonych kosztów sądowych na rachunek Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykonał prace podwykonawcze, za które nie otrzymał wynagrodzenia. • Strony uzgodniły, że koparka zostanie przekazana powodowi w ramach potrącenia części wierzytelności. • Dowody zebrane w sprawie (zeznania świadków, dokumentacja) potwierdzają twierdzenia powoda. • Poprzednie postępowania sądowe traktowały powoda jako właściciela spornej rzeczy.
Odrzucone argumenty
Pozwani zaprzeczyli istnieniu wierzytelności powoda. • Pozwani zaprzeczyli przekazaniu koparki powodowi.
Godne uwagi sformułowania
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. • Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują, że od końca 2009 r. R. N. wykonał prace na rzecz pozwanych, za które nie otrzymał wynagrodzenia. • Należy także podkreślić, że zarówno sąd karny, który uniewinnił R. N. od zarzutu przywłaszczenia koparki, jak i sąd cywilny, odmawiający rozliczenia nakładów, zgodnie doszły do konkluzji, iż R. N. należy traktować jak właściciela spornej rzeczy.
Skład orzekający
Marek Dziwiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie prawa własności w drodze rozliczeń za wykonane prace, znaczenie dowodów w sprawach o ustalenie stosunku prawnego."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i dowodowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak można dochodzić swoich praw w sytuacji braku formalnych dokumentów, opierając się na rozliczeniach i zeznaniach świadków. Jest to przykład praktycznego zastosowania art. 189 kpc.
“Jak odzyskać sprzęt wart 15 tys. zł, gdy brakuje faktur? Sąd rozstrzyga spór o koparkę.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.