Orzeczenie · 2018-10-10

I C 239/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
Miejsce
Nowy Sącz
Data
2018-10-10
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
obrażenia ciałaodpowiedzialność deliktowazadośćuczynienieodszkodowaniekoszty leczeniautracone zarobkiprzemoc domowanaruszenie nietykalności cielesnej

Powódka A. T. domagała się od pozwanego J. T. zasądzenia kwoty 101.467,14 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za obrażenia ciała doznane w dniu 1 listopada 2013 roku. Obrażenia te obejmowały złamanie głowy kości promieniowej lewej, uszkodzenie mięśnia trójgłowego ramienia oraz nerwu łokciowego, co skutkowało długotrwałym leczeniem, rehabilitacją i ograniczeniami w codziennym funkcjonowaniu. Powódka wykazała poniesione koszty leczenia (12.479,50 zł) oraz utracone zarobki z pracy etatowej (4.887,64 zł). Sąd częściowo uwzględnił żądanie zadośćuczynienia, zasądzając kwotę 43.000 zł (po pomniejszeniu o nawiązkę zasądzoną w postępowaniu karnym) oraz odszkodowanie za utracone dochody z pracy w wysokości 4.644,14 zł. Roszczenie dotyczące utraconych dochodów z przyszłej działalności gospodarczej (21.600 zł) zostało oddalone z powodu braku udowodnienia wysokości szkody. Sąd uznał pozwanego za odpowiedzialnego za szkodę na podstawie przepisów o czynach niedozwolonych, odrzucając argumenty o przyczynieniu się powódki do szkody i nadużyciu prawa podmiotowego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uwzględniało stopień wygrania sprawy przez powódkę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności deliktowej za obrażenia ciała w wyniku konfliktu, zasady ustalania odszkodowania i zadośćuczynienia, ocena dowodów w sprawach o czyny niedozwolone.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika obrażeń i leczenia.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność deliktową za obrażenia ciała powódki i wynikłe z nich szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność deliktową za obrażenia ciała powódki.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pozwany swoim działaniem (pchnięcie powódki) spowodował jej upadek i obrażenia ciała, co stanowi czyn niedozwolony. Związek przyczynowy między czynem pozwanego a szkodą (obrażenia, koszty leczenia, utracone zarobki) został wykazany. Sąd odrzucił argumenty pozwanego o przyczynieniu się powódki do szkody.

Jaka jest wysokość należnego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę fizyczną i psychiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził zadośćuczynienie w kwocie 43.000 zł (po pomniejszeniu o nawiązkę z postępowania karnego).

Uzasadnienie

Sąd ocenił całokształt okoliczności, w tym natężenie bólu, długotrwałość leczenia, trwały uszczerbek na zdrowiu (10%) oraz cierpienia psychiczne powódki, uznając zasądzoną kwotę za adekwatną do doznanej krzywdy, niepowodującą nadmiernego wzbogacenia.

Czy powódka udowodniła wysokość utraconych dochodów z przyszłej działalności gospodarczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie udowodniła wysokości utraconych dochodów z przyszłej działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Powódka nie wykazała wysokości potencjalnych dochodów netto z planowanej działalności gospodarczej, pomijając koszty jej prowadzenia oraz nie przedstawiając dowodów na realność uzyskania konkretnych przychodów. Sąd uznał, że wyliczenie wymagałoby opinii biegłego, którego powódka nie wnioskowała.

Czy powódka przyczyniła się do powstania lub zwiększenia szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie stwierdził przyczynienia się powódki do szkody.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że konflikt powstał w wyniku działania pozwanego, który wszedł do mieszkania. Nawet jeśli powódka zachowała się prowokacyjnie, pozwany nie miał podstaw do naruszania jej nietykalności cielesnej. Reakcją pozwanego powinno być opuszczenie mieszkania, a nie atak.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
A. T.

Strony

NazwaTypRola
A. T.osoba_fizycznapowódka
J. T.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej za czyn niedozwolony.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Określa zakres odszkodowania jako normalny związek przyczynowy.

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

Określa zakres odszkodowania za szkody majątkowe wynikłe z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia.

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Określa zasady zasądzania zadośćuczynienia za krzywdę.

Pomocnicze

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Reguluje kwestię przyczynienia się poszkodowanego do szkody.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy mocy wiążącej wyroku karnego w postępowaniu cywilnym.

k.k. art. 157 § par 1

Kodeks karny

Przestępstwo naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia.

k.k. art. 66 § par 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 4 § par 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad odpowiedzialności karnej.

k.k. art. 67 § par 1 i 3

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany swoim działaniem spowodował upadek powódki i obrażenia ciała. • Obrażenia ciała powódki wymagały długotrwałego i kosztownego leczenia, w tym prywatnego. • Powódka poniosła realne koszty leczenia i utraciła zarobki z pracy etatowej. • Zadośćuczynienie jest należne za doznaną krzywdę fizyczną i psychiczną.

Odrzucone argumenty

Powódka przyczyniła się do powstania szkody poprzez wywołanie awantury. • Roszczenie o utracone dochody z przyszłej działalności gospodarczej nie zostało udowodnione. • Żądana kwota zadośćuczynienia była wygórowana. • Pozwany kwestionował związek przyczynowy między zdarzeniem a niektórymi obrażeniami/kosztami.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie dał wiary pozwanemu, ponieważ jego zeznania były nielogiczne, sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i zdroworozsądkowymi oraz wynikały z zajętego przez niego stanowiska procesowego. • Zadośćuczynienie ma przede wszystkim charakter kompensacyjny i musi być rozumiane szeroko, albowiem obejmuje zarówno cierpienia fizyczne, jak i sferę psychiczną poszkodowanego. • Powódka nie udowodniła wysokości szkody w przedmiocie utraconych dochodów z działalności gospodarczej.

Skład orzekający

Maria Tokarz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności deliktowej za obrażenia ciała w wyniku konfliktu, zasady ustalania odszkodowania i zadośćuczynienia, ocena dowodów w sprawach o czyny niedozwolone."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika obrażeń i leczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przemocy domowej i jej konsekwencji finansowych, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Pokazuje również, jak sąd ocenia dowody w sprawach o odszkodowanie za uszczerbek na zdrowiu.

Agresja w domu kosztowała go fortunę. Sąd zasądził ponad 60 tys. zł odszkodowania.

Dane finansowe

WPS: 101 467,14 PLN

odszkodowanie_i_zadośćuczynienie: 60 030,14 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst