I C 2743/15

Sąd Rejonowy w SłupskuSłupsk2016-04-13
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkabankzapłatauznanie powództwakoszty procesurygor natychmiastowej wykonalności

Sąd Rejonowy w Słupsku zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 2.732,60 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, uwzględniając powództwo w całości na skutek uznania go przez pozwanego.

Powód (...) Bank (...) S.A. wniósł o zapłatę kwoty 2.732,60 zł od pozwanego P. K. z tytułu niespłaconej pożyczki. Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Słupsku po tym, jak Sąd Rejonowy w Lublinie przekazał ją do rozpoznania. Na rozprawie pozwany uznał powództwo w całości. Sąd, związany uznaniem powództwa, uwzględnił roszczenie w całości, zasądzając należność główną, odsetki umowne oraz koszty procesu.

Powód (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej we W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 2.732,60 zł wraz z umownymi odsetkami od pozwanego P. K., wskazując na niespłaconą umowę pożyczki gotówkowej z dnia 06.05.2013 r. Całe zadłużenie stało się wymagalne, a na dochodzoną kwotę składała się należność główna, odsetki oraz koszty i prowizje. Sprawa początkowo trafiła do Sądu Rejonowego w Lublinie w ramach elektronicznego postępowania upominawczego, jednak wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, została przekazana do Sądu Rejonowego w Słupsku. Na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. pozwany P. K. oświadczył, że uznaje powództwo w całości. Sąd, działając na podstawie art. 213 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, uznał, że uznanie powództwa nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, i w związku z tym uwzględnił powództwo w całości. Zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.732,60 zł wraz z umownymi odsetkami oraz koszty procesu w wysokości 124,38 zł. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że uznanie powództwa przez pozwanego jest wiążące, o ile nie narusza ono porządku prawnego. W analizowanej sprawie nie stwierdzono żadnych przesłanek wskazujących na sprzeczność uznania z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie należności

Strona wygrywająca

(...) Bank (...) Spółki Akcyjnej

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejspółkapowód
P. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Pomocnicze

K.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach procesu.

K.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu.

kpc art. 333 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa

Skład orzekający

Barbara Nowicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu uznaniem powództwa w sprawach cywilnych, gdy nie narusza ono przepisów prawa."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwany uznaje powództwo w całości, a uznanie nie jest sprzeczne z prawem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa i dotyczy standardowego rozstrzygnięcia opartego na uznaniu powództwa. Brak w niej nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Dane finansowe

WPS: 2732,6 PLN

należność główna: 2732,6 PLN

zwrot kosztów procesu: 124,38 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 2743/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2016r. Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSR Barbara Nowicka Protokolant: st. sekr. sądowy E. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. w S. sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej we W. przeciwko P. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego P. K. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej we W. kwotę 2.732,60 zł (dwa tysiące siedemset trzydzieści dwa złote i 60/100) wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym obliczanymi od kwoty 2.101,37 zł (dwa tysiące sto jeden złotych i 37/100) od dnia 04.07.2015 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego P. K. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej we W. kwotę 124,38 zł (sto dwadzieścia cztery złote i 38/100) tytułem zwrotu kosztów procesu; III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 2743/15 UZASADNIENIE Powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wniósł w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanego P. K. kwoty 2.732,60 zł wraz z umownymi odsetkami liczonymi od kwoty 2.101,37 zł w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 04.07.2015r. do dnia zapłaty. Powód wniósł również o zasądzenie kosztów sądowych. W uzasadnieniu powód wskazał, że umową z dnia 06.05.2013r. udzielił pozwanemu kredytu w wysokości 2.941,64 zł, którego pozwany nie spłacił, a całe zadłużenie stało się wymagalne. Powód wystawił wyciąg z ksiąg banku, wskazując, że na dochodzone roszczenie składa się kwota 2.101,37 zł z tytułu należności głównej, kwota 311,23 zł z tytułu odsetek za okres od 06.05.2013r. do dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku oraz kwota 320,- zł tytułem kosztów, opłat i prowizji. W dniu 01.12.2015 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał postanowienie, w którym wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Słupsku. Na rozprawie z dnia 13 kwietnia 2016 roku pozwany P. K. oświadczył, że uznaje powództwo w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 06.05.2013r. P. K. zawarł z (...) Bank (...) S.A. we W. umowę pożyczki gotówkowej, w ramach której Bank udzielił pozwanemu pożyczki w wysokości 2.941,64 zł, na okres od 06.05.2013r. do 25.05.2016r. P. K. nie wywiązał się z warunków umowy i w dniu 03.07.2015r. Bank wystawił wyciąg z ksiąg banku, w którym stwierdzono zadłużenie P. K. w łącznej wysokości 2.732,60 zł, w którym wskazano m.in., że dłużnika obciążają dalsze odsetki po dniu wystawienia wyciągu do dnia zapłaty, obliczone od kwoty należności głównej w wysokości 2.101,37 zł według zmiennej stopy procentowej wyznaczonej jako czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym. (bezsporne), nadto: dowód: - umowa pożyczki /k.25-28 akt/, - wyciąg z ksiąg banku /k. 15 akt/, Sąd zważył, co następuje: Powództwo – jako uznane w całości przez pozwanego – podlegało uwzględnieniu. Sąd zważył, iż zgodnie z art. 213 § 2 kpc sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W niniejszej sprawie brak było podstaw dla stwierdzenia, iżby uznanie powództwa przez pozwanego godziło w jakikolwiek przepis prawa, zmierzało do jego obejścia, czy byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Wzgląd na powyższe przesądzał o rozstrzygnięciu jak w pkt I sentencji wyroku. O kosztach jak w pkt II wyroku orzeczono na podstawie art. 108 § 1 K.p.c. , art. 98 § 1 K.p.c. , zasądzając na rzecz powoda całość poniesionych przez niego kosztów procesu, w łącznej wysokości 124,38 zł, w tym 100,- zł tytułem opłaty sądowej, 17,- zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 7,38 zł tytułem poniesionych przez powoda kosztów opłat notarialnych. Na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 kpc wyrokowi nadano z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności, o czym orzeczono jak w punkcie III sentencji .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI