Orzeczenie · 2014-10-22

I C 237/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Zambrowie
Miejsce
Zambrów
Data
2014-10-22
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaNiskarejonowy
ubezpieczeniaOCkolizja drogowaprzedawnienieregresbrak uprawnieńkoszty procesu

Powód (...) w W. wystąpił z pozwem przeciwko A. W. (wcześniej A. F.) o zapłatę kwoty 2575,57 zł z odsetkami, tytułem zwrotu wypłaconego odszkodowania za kolizję drogową z dnia 17.06.2009 r. Powód wskazał, że pozwana, kierując pojazdem bez uprawnień, spowodowała kolizję, a jej sprawa była ubezpieczona z OC u powoda. Powód wypłacił poszkodowanemu 2458 zł. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia oraz twierdząc, że wyłączną winę ponosił kierowca drugiego pojazdu. Sąd ustalił, że pozwana faktycznie nie posiadała uprawnień do kierowania pojazdem i została prawomocnie skazana za wykroczenia drogowe. Sąd uznał zarzut przedawnienia za chybiony, powołując się na art. 118 i 123 § 1 kc. Sąd stwierdził, że bieg przedawnienia został przerwany przez uznanie roszczenia przez pozwaną, co miało miejsce poprzez jej zwrócenie się do powoda o rozłożenie zobowiązania na raty (przed 12.05.2010 r.) oraz pisemny wniosek o umorzenie pozostałej kwoty 2200 zł z dnia 16.03.2012 r. Sąd podkreślił, że wypłata odszkodowania nastąpiła 4.08.2009 r., a zatem nawet bez przerwania biegu przedawnienia, termin 3-letni minąłby 4.08.2012 r. Podstawą prawną roszczenia regresowego był art. 43 Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który przyznaje zakładowi ubezpieczeń prawo dochodzenia zwrotu wypłaconego odszkodowania od kierującego, który wyrządził szkodę m.in. nie posiadając wymaganych uprawnień. Sąd uznał, że przesłanki z tego przepisu zostały spełnione, a przyznanie faktu przez pozwaną zostało potwierdzone dokumentami. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2575,57 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu w wysokości 746 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia uznania roszczenia przerywającego bieg przedawnienia (uznanie niewłaściwe) oraz zastosowanie regresu ubezpieczyciela z art. 43 Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych w przypadku braku uprawnień do kierowania pojazdem.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów dotyczących przedawnienia i regresu ubezpieczeniowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzut przedawnienia roszczenia o zwrot wypłaconego odszkodowania z polisy OC jest zasadny, jeśli pozwana uznała roszczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia jest bezzasadny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bieg przedawnienia został przerwany przez uznanie roszczenia przez pozwaną, co nastąpiło poprzez jej prośbę o rozłożenie długu na raty oraz wniosek o umorzenie części zobowiązania. Działania te stanowiły uznanie niewłaściwe przerywające bieg przedawnienia zgodnie z art. 123 § 1 kc.

Czy ubezpieczycielowi przysługuje roszczenie regresowe wobec kierującego pojazdem, który wyrządził szkodę, nie posiadając wymaganych uprawnień do kierowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczycielowi przysługuje roszczenie regresowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 43 Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, ubezpieczycielowi przysługuje prawo dochodzenia zwrotu wypłaconego odszkodowania od kierującego, który wyrządził szkodę, nie posiadając wymaganych uprawnień. Spełnienie tej przesłanki, wraz z faktyczną wypłatą odszkodowania, uzasadnia powstanie roszczenia zwrotnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) w W.instytucjapowód
A. W. z domu F.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 123 § § 1

Kodeks cywilny

Przerwanie biegu przedawnienia przez czynność przed sądem lub innym organem, uznanie roszczenia przez dłużnika lub wszczęcie mediacji.

u.u.o. art. 43

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Regres ubezpieczyciela wobec kierującego pojazdem, który wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu, bez uprawnień lub zbiegł z miejsca zdarzenia.

Pomocnicze

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Określa ogólne terminy przedawnienia, w tym trzyletni dla roszczeń o świadczenia okresowe i związanych z działalnością gospodarczą.

k.c. art. 124

Kodeks cywilny

Skutkiem przerwania biegu przedawnienia jest jego bieg na nowo.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa do orzekania o odsetkach ustawowych.

k.c. art. 482

Kodeks cywilny

Podstawa do orzekania o odsetkach od skapitalizowanych odsetek.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Przyznanie faktu przez stronę.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 pkt 3

Podstawa do określenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika powoda.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przerwanie biegu przedawnienia przez uznanie roszczenia przez pozwaną (prośba o raty, wniosek o umorzenie). • Spełnienie przesłanek z art. 43 Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (brak uprawnień do kierowania pojazdem). • Wypłata odszkodowania przez ubezpieczyciela na rzecz poszkodowanego.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia. • Wyłączna wina kierowcy drugiego pojazdu.

Godne uwagi sformułowania

Pozwana została prawomocnie skazana wyrokiem Sądu Rejonowego Sądu Grodzkiego w Łomży z dnia 29.07.2009 r. w sprawie VII W 1000/09, za to, że w dniu 17.06.2009r. ... kierowała samochodem osobowym marki D. (...) nr rej. (...) i podczas zmiany pasa ruchu zajechała drogę dla wyprzedzającego ją samochodu marki V. (...) nr rej. (...) doprowadzając do zderzenia pojazdów, czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, po czym odjechała z miejsca zdarzenia tj. za wykroczenia opisane w art. 86 § 2 kw, 94 § 1 kw i 87 § 1 kw. • Zarzut ten był jednak chybiony. • Uznaniem tym, było zwrócenie się przez pozwaną do powoda o rozłożenie jej zobowiązania na raty... • Prośba dłużnika o zwolnienie z długu, jeden z tradycyjnie powoływanych przykładów uznania niewłaściwego, najlepiej ilustruje tę tezę: wola dłużnika jest bowiem skierowana wyraźnie na uwolnienie się od zobowiązania, a skutek jej wyrażenia jest przeciwny, gdyż zobowiązanie, dzięki przerwaniu biegu przedawnienia, umacnia się.

Skład orzekający

Marta Kołakowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia uznania roszczenia przerywającego bieg przedawnienia (uznanie niewłaściwe) oraz zastosowanie regresu ubezpieczyciela z art. 43 Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych w przypadku braku uprawnień do kierowania pojazdem."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów dotyczących przedawnienia i regresu ubezpieczeniowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego roszczenia regresowego ubezpieczyciela i standardowej interpretacji przepisów o przedawnieniu. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 2575,57 PLN

kwota główna: 2200 PLN

kwota główna: 375,57 PLN

koszty procesu: 746 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst