I C 233/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo funduszu sekurytyzacyjnego o zapłatę należności z umów pożyczek, uznając, że pozwany wykazał zapłatę całej należności.
Powód, fundusz sekurytyzacyjny, domagał się zasądzenia kwoty ponad 4.600 zł z tytułu umów pożyczek. Pozwany wniósł sprzeciw, twierdząc, że spłacił całość zobowiązań. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany zapłacił cedentowi kwotę wyższą niż suma całkowitych zobowiązań wynikających z umów pożyczek, co oznaczało wykonanie zobowiązań.
W niniejszej sprawie powód, Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, dochodził zapłaty kwoty 4.659,51 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wywodząc swoje roszczenie z umów pożyczek oraz umowy przelewu wierzytelności. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, domagając się oddalenia powództwa. Sąd Rejonowy, po analizie zgromadzonych dowodów, uznał powództwo za niezasadne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że wysokość roszczenia nie została przez powoda udowodniona. Z przedłożonych dokumentów wynikało, że całkowite zobowiązania pozwanego z tytułu dwóch umów pożyczek wynosiły łącznie 7.610,08 zł. Pozwany natomiast udowodnił, że zapłacił cedentowi kwotę 8.908,00 zł, co przekraczało sumę jego zobowiązań. Sąd uznał, że pozwany wykonał w całości swoje zobowiązania wynikające z umów pożyczek, a zarzut ten przysługiwał mu również wobec powoda jako cesjonariusza. Wobec braku dowodów na wyższe zobowiązania pozwanego, sąd oddalił powództwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z powodu braku udowodnienia wysokości roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany zapłacił kwotę wyższą niż suma jego zobowiązań wynikających z umów pożyczek, co oznaczało wykonanie zobowiązań wobec cedenta i tym samym wobec cesjonariusza (powoda).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany P. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. | instytucja | powód |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.c.
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na zasady dotyczące wykonania zobowiązań i zarzutów przysługujących dłużnikowi wobec cesjonariusza, choć nie wskazał konkretnych artykułów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany wykazał zapłatę całej należności z tytułu umów pożyczek, przekraczającą sumę zobowiązań. Zarzut wykonania zobowiązania jest skuteczny wobec cesjonariusza.
Godne uwagi sformułowania
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Wysokość roszczenia powoda z tytułu umów pożyczek, objętego żądaniem pozwu, nie została bowiem udowodniona. Pozwany wykonał w całości swe zobowiązania wynikające z umów pożyczek zawartych z cedentem, a zarzut ten przysługiwał mu także względem powoda będącego cesjonariuszem.
Skład orzekający
Robert Bełczącki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Dowodzenie wykonania zobowiązania przez zapłatę kwoty wyższej niż suma zobowiązań w sporach z funduszami sekurytyzacyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych przez pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu z funduszem sekurytyzacyjnym, gdzie kluczowe jest udowodnienie zapłaty. Rozstrzygnięcie jest zgodne z ogólnymi zasadami prawa cywilnego.
Dane finansowe
WPS: 4659,51 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 233/23 Uzasadnienie wyroku z dnia 29 września 2023 r. W pozwie skierowanym przeciwko pozwanemu P. S. powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. żądał zasądzenia kwoty 4.659,51 zł tytułem umów pożyczek oraz umowy przelewu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu według norm przepisanych. W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym pozwany żądał oddalenia powództwa. Za podstawę wyroku Sąd Rejonowy przyjął następujące ustalenia i wnioski: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Wysokość roszczenia powoda z tytułu umów pożyczek, objętego żądaniem pozwu, nie została bowiem udowodniona. Z wiarygodnych dowodów z dokumentów obejmujących zawarte przez pozwanego z cedentem dwie umowy pożyczek, k. 26 i nast. oraz k. 31 i nast., wynikało, że całkowite zobowiązania pozwanego z tych umów wynosiły odpowiednio 1.551,28 zł (k. 26) oraz 6.058,80 zł (k. 31). Natomiast poza sporem pozostawała okoliczność, że pozwany w wykonaniu umów pożyczek zapłacił cedentowi łącznie kwotę 8.908,00 zł (k. 3, k. 74), a więc kwotę wyższą niż suma całkowitych zobowiązań. Zachodziła zatem wystarczająca podstawa do przyjęcia, że pozwany wykonał w całości swe zobowiązania wynikające z umów pożyczek zawartych z cedentem, a zarzut ten przysługiwał mu także względem powoda będącego cesjonariuszem. Powód nie udowodnił, aby zobowiązania pozwanego były wyższe niż dotychczas zapłacona przez pozwanego kwota 8.908,00 zł. Z tych względów Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji. sędzia Robert Bełczącki ZARZĄDZENIE (...) sędzia Robert Bełczącki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI