I C 230/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. z G. pozwała J. B. o zapłatę 38.464,19 zł tytułem niespłaconej pożyczki zaciągniętej w 2018 roku na kwotę 43.900,00 zł. Pozwany wniósł sprzeciw, twierdząc, że po raz pierwszy dowiedział się o pożyczce z pozwu i zaprzeczył jej zaciągnięciu. Argumentował, że w czasie rzekomego podpisania umowy był w podeszłym wieku, miał problemy z demencją i nie był w stanie świadomie złożyć oświadczenia woli. Sąd ustalił, że umowa pożyczki została własnoręcznie podpisana przez obie strony, a pozwany początkowo spłacał raty. Opinia biegłego grafologa potwierdziła autentyczność podpisu pozwanego, a opinia psychiatryczno-psychologiczna wykazała, że mimo schorzeń, pozwany był w stanie świadomie zawrzeć umowę. Sąd oddalił zarzuty pozwanego, uznając je za gołosłowne i sprzeczne z materiałem dowodowym, w tym z opiniami biegłych. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz koszty procesu. Sąd przyznał również wynagrodzenie pełnomocnikom z urzędu pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że nawet w przypadku podnoszenia zarzutów o braku świadomości przy zaciąganiu zobowiązania, sąd może zasądzić należność na podstawie opinii biegłych i dowodów wskazujących na świadome działanie dłużnika.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów, w tym opinii biegłych. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany świadomie zawarł umowę pożyczki, biorąc pod uwagę jego wiek i stan zdrowia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany był w stanie świadomie i swobodnie zawrzeć umowę pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego grafologa potwierdzającej autentyczność podpisu pozwanego oraz opinii biegłego psychiatryczno-psychologicznej, która wykazała, że schorzenia pozwanego nie wyłączały możliwości świadomego podejmowania decyzji i wyrażania woli w dniu zawierania umowy. Dodatkowo, pozwany początkowo spłacał pożyczkę, co przeczy twierdzeniom o braku wiedzy o jej zaciągnięciu.
Czy pozwany może skutecznie odwołać oświadczenie woli o zawarciu umowy pożyczki na podstawie art. 82 k.c. z powodu rzekomego braku świadomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie przedstawił dowodów uzasadniających stan wyłączający świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że orzeczenie o niepełnosprawności pozwanego dotyczyło schorzeń somatycznych, a nie stanu psychicznego wyłączającego świadomość. Brak ubezwłasnowolnienia oraz opinie biegłych potwierdziły zdolność pozwanego do świadomego działania. Twierdzenia pozwanego uznano za gołosłowne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa imienia F. S. w G. | instytucja | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Pomocnicze
k.c. art. 82
Kodeks cywilny
Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego, chociażby nawet przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Autentyczność podpisu pozwanego na umowie pożyczki potwierdzona opinią biegłego. • Pozwany był w stanie świadomie zawrzeć umowę pożyczki, co potwierdziła opinia psychiatryczno-psychologiczna. • Pozwany początkowo spłacał pożyczkę, co przeczy twierdzeniom o braku wiedzy o jej zaciągnięciu. • Brak dowodów na stan wyłączający świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli przez pozwanego.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie zawarł umowy pożyczki. • Pozwany nie był świadomy zaciągnięcia pożyczki z powodu wieku i problemów zdrowotnych (demencja). • Oświadczenie woli o zawarciu umowy jest nieważne na podstawie art. 82 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany nie przedstawił dowodów, które mogłyby uzasadniać, iż w chwili zawierania umowy znajdował się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. • Schorzenia opisane u pozwanego nie wyłączają możliwości świadomego podejmowania decyzji i wyrażania woli.
Skład orzekający
Sławomir Splitt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że nawet w przypadku podnoszenia zarzutów o braku świadomości przy zaciąganiu zobowiązania, sąd może zasądzić należność na podstawie opinii biegłych i dowodów wskazujących na świadome działanie dłużnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów, w tym opinii biegłych. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na obronę pozwanego opartą na braku świadomości przy zaciąganiu zobowiązania, co jest częstym argumentem w sprawach o zapłatę, zwłaszcza gdy pozwanym jest osoba starsza lub niepełnosprawna.
“Czy wiek i problemy zdrowotne zwalniają z odpowiedzialności za dług? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 38 464,19 PLN
należność główna: 38 464,19 PLN
zwrot kosztów procesu: 5541 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.