Orzeczenie · 2020-09-17

I C 230/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2020-09-17
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
prawo rzeczoweprawo zobowiązańnajemzastawprawo własnościwydanie rzeczykoszty procesu

Sprawa dotyczyła żądania wydania samochodu marki M. przez powoda (...) sp. z o.o. w P. od pozwanej P. M. Pozwana dokonała zajęcia pojazdu na podstawie prawa zastawu, które przysługuje wynajmującemu w przypadku zaległości czynszowych najemcy. Sąd Rejonowy w Gdyni uznał powództwo za zasadne z dwóch głównych powodów. Po pierwsze, samochód był własnością powoda, a nie najemcy, co zostało udowodnione umową sprzedaży, zeznaniami świadków oraz ewidencją środków trwałych. Pozwana nie wykazała tytułu prawnego do posiadania pojazdu. Po drugie, sąd zinterpretował umowę najmu obiektu budowlanego i stwierdził, że przedmiotem najmu był wyłącznie budynek, a nie teren posesji, na którym zaparkowany był samochód. Zajęcie pojazdu zaparkowanego poza przedmiotem najmu nie mogło zatem być skuteczne na podstawie art. 670 k.c. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, obejmujących opłatę sądową, wynagrodzenie radcy prawnego i opłatę skarbową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu przedmiotu najmu, stosowanie prawa zastawu wynajmującego do rzeczy ruchomych, wykładnia umów w kontekście rozbieżnych stanowisk stron.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnej umowy najmu. Wnioski dotyczące prawa zastawu są zgodne z ogólnymi zasadami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy prawo zastawu przysługujące wynajmującemu (art. 670 k.c.) obejmuje rzeczy ruchome (samochód) znajdujące się na terenie wynajmowanej nieruchomości, które nie stanowią własności najemcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prawo zastawu może dotyczyć tylko rzeczy stanowiących własność najemcy i wniesionych do przedmiotu najmu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że powód udowodnił własność samochodu, a pozwana nie wykazała, aby samochód należał do najemcy. Ponadto, sąd zinterpretował umowę najmu i uznał, że przedmiotem najmu był jedynie budynek, a nie teren posesji, na którym zaparkowano samochód. Zajęcie rzeczy znajdującej się poza przedmiotem najmu nie jest objęte art. 670 k.c.

Jak należy interpretować zakres przedmiotu najmu w sytuacji, gdy umowa pisemna nie precyzuje jednoznacznie, czy obejmuje ona teren posesji, a strony mają odmienne zdanie na ten temat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku rozbieżności w interpretacji umowy przez strony, należy stosować obiektywne kryteria wykładni (art. 65 § 1 k.c.), skupiając się na literalnym brzmieniu umowy i jej celu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że literalne brzmienie umowy najmu, jej postanowienia dotyczące wyposażenia, potrzeb mieszkaniowych i zakończenia najmu, wskazują na wynajem budynku mieszkalnego, a nie terenu posesji. Wszelkie wzmianki o otoczeniu budynku miały charakter dodatkowych obowiązków najemcy, a nie rozszerzenia przedmiotu najmu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
P. M.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 670

Kodeks cywilny

Prawo zastawu wynajmującego może dotyczyć tylko rzeczy stanowiących własność najemcy i wniesionych do przedmiotu najmu.

k.c. art. 222 § 1

Kodeks cywilny

Właściciel może żądać od osoby posiadającej jego rzecz, jeżeli posiadanie to nie wynika z uprawnienia strony sądowej, aby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę ma prawo do zwrotu niezbędnych kosztów procesu od strony przegrywającej.

Pomocnicze

k.c. art. 65 § 1

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, w których złożono je, zasad współżycia społecznego oraz celów, do jakich przy składaniu oświadczenia dążono.

k.c. art. 65 § 2

Kodeks cywilny

W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Samochód stanowi własność powoda, a nie najemcy. • Samochód nie został wniesiony do przedmiotu najmu. • Przedmiotem najmu był budynek, a nie teren posesji. • Prawo zastawu wynajmującego nie obejmuje rzeczy niebędących własnością najemcy ani niebędących przedmiotem najmu.

Odrzucone argumenty

Pozwana miała prawo do zajęcia samochodu na podstawie prawa zastawu. • Umowa najmu obejmowała teren posesji. • Umowa sprzedaży samochodu była fikcyjna.

Godne uwagi sformułowania

zajęcie w postaci ustawowego prawa zastawu uregulowanego w art. 670 k.c. może dotyczyć tylko rzeczy stanowiących własność najemcy. • Sama gołosłowna deklaracja pozwanej, że zapewne owa umowa jest „fikcyjna” i wykreowana na potrzeby niniejszego procesu, musi być potraktowana wyłącznie jako nieudolna forma obrony. • Sąd uznaje, że przepis może dotyczyć także np. sytuacji, gdy pojazd jest zajęty na placu (terenie) stanowiącym przedmiot najmu. • Zastosowano więc zobietywizowane kryteria wykładni umów ( art. 65 par. 1 k.c. ), w istocie abstrahujące od subiektywnych poglądów stron.

Skład orzekający

Tadeusz Kotuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu przedmiotu najmu, stosowanie prawa zastawu wynajmującego do rzeczy ruchomych, wykładnia umów w kontekście rozbieżnych stanowisk stron."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnej umowy najmu. Wnioski dotyczące prawa zastawu są zgodne z ogólnymi zasadami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących prawa zastawu i wykładni umów, co jest istotne dla prawników praktyków. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie przedmiotu najmu.

Czy wynajmujący może zająć samochód stojący na posesji? Sąd wyjaśnia granice prawa zastawu.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 4717 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst