XXV C 1362/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-03-09
SAOSCywilneNiskaokręgowy
roszczeniazapłatakoszty zastępstwa procesowegopowództwo głównepowództwo wzajemne

Sąd Okręgowy oddalił zarówno powództwo główne spółki, jak i powództwo wzajemne Skarbu Państwa, zasądzając koszty zastępstwa procesowego na rzecz obu stron.

Sprawa dotyczyła wzajemnych roszczeń o zapłatę między (...) Spółką z o. o. a Skarbem Państwa – Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę i wydał wyrok, w którym oddalił zarówno powództwo główne spółki, jak i powództwo wzajemne Skarbu Państwa. Ponadto, sąd zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz obu stron.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa głównego (...) Spółki z o. o. przeciwko Skarbowi Państwa – Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o zapłatę, a także sprawę z powództwa wzajemnego Skarbu Państwa przeciwko (...) Spółce z o. o. o zapłatę. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 9 marca 2015 roku, sąd wydał wyrok, w którym orzekł o oddaleniu obu powództw. W zakresie kosztów postępowania, sąd zasądził od (...) Spółki z o. o. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 7.217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie z powództwa głównego. Natomiast w sprawie z powództwa wzajemnego, sąd zasądził od Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz (...) Spółki z o. o. kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oba powództwa zostały oddalone.

Uzasadnienie

Sąd oddalił oba powództwa, co sugeruje brak wystarczających podstaw prawnych lub faktycznych do uwzględnienia żądań żadnej ze stron. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie powództwa głównego i wzajemnego, zasądzenie kosztów

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z o. o.spółkapowód
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradorgan_państwowypozwany
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradorgan_państwowypowód wzajemny
(...) Spółka z o. o.spółkapozwany wzajemny

Skład orzekający

Tomasz Gal

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania wzajemnych powództw o zapłatę i zasądzania kosztów zastępstwa procesowego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego ogranicza wartość orzeczenia jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego rozstrzygnięcia o wzajemnych roszczeniach o zapłatę i kosztach, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXV C 1362/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Tomasz Gal Protokolant: prot. sąd. Aleksandra Mamrot po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2015 roku w Warszawie sprawy z powództwa (...) Spółki z o. o. w P. przeciwko Skarbowi Państwa – Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o zapłatę oraz z powództwa wzajemnego Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko (...) Spółce z o. o. w P. o zapłatę orzeka: I. W sprawie z powództwa głównego: 1) oddala powództwo, 2) zasądza od (...) Spółki z o. o. w P. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 7.217 zł ( siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, II. W sprawie z powództwa wzajemnego: 1) oddala powództwo, 2) zasądza od Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz (...) Spółki z o. o. w P. kwotę 3.617 zł ( trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI