I C 2250/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Oleśnicy oddalił powództwo funduszu sekurytyzacyjnego o zapłatę, uznając wyciąg z ksiąg rachunkowych za niewystarczający dowód wysokości zadłużenia.
Powód, fundusz sekurytyzacyjny, domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 6022,60 zł z tytułu umowy bankowej i cesji wierzytelności. Pozwany potwierdził zawarcie umowy, ale zakwestionował wysokość zadłużenia. Sąd, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, uznał wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego za dokument prywatny, który nie stanowił wystarczającego dowodu na udowodnienie wysokości roszczenia. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo.
Strona powodowa, fundusz sekurytyzacyjny z siedzibą we Wrocławiu, wniosła pozew przeciwko pozwanemu M. M. o zapłatę kwoty 6022,60 zł wraz z odsetkami. Roszczenie wynikało z umowy bankowej zawartej z pierwotnym wierzycielem, (...) Bank S.A., a następnie przelanej na rzecz powoda na mocy umowy cesji. Jako dowód istnienia zobowiązania, powód przedłożył wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego. Pozwany, obecny na rozprawie, potwierdził zawarcie umowy z bankiem, ale zakwestionował wysokość dochodzonej należności. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym umowę sprzedaży wierzytelności i wyciąg z ksiąg rachunkowych, odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r. (sygn. P1/10), który uznał art. 194 ustawy o funduszach inwestycyjnych za niezgodny z Konstytucją w zakresie nadawania mocy prawnej dokumentom urzędowym księgom rachunkowym funduszu w postępowaniu cywilnym wobec konsumenta. W związku z tym, sąd potraktował wyciąg z ksiąg rachunkowych jako dokument prywatny, który nie korzysta z domniemania zgodności z prawdą zawartych w nim oświadczeń. Ponieważ pozwany zakwestionował wysokość zadłużenia, a przedłożony wyciąg nie stanowił wystarczającego dowodu na jego udowodnienie co do wysokości i wymagalności, sąd oddalił powództwo w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego należy traktować jako dokument prywatny, który nie korzysta z domniemania zgodności z prawdą zawartych w nim oświadczeń i nie może samodzielnie stanowić podstawy do dochodzenia roszczenia, zwłaszcza gdy pozwany kwestionuje wysokość zadłużenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uznał przepis nadający wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszy sekurytyzacyjnych moc dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym wobec konsumenta za niezgodny z Konstytucją. W związku z tym, wyciąg taki traktowany jest jako dokument prywatny, którego wiarygodność sąd ocenia według ogólnych zasad.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany M. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Pomocnicze
u.f.i. art. 194
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Przepis ten, w części nadającej moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym wobec konsumenta, został uznany za niezgodny z Konstytucją RP.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy domniemania autentyczności i zgodności z prawdą oświadczenia woli zawartego w dokumencie prywatnym.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zasady oceny dowodów przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowi wystarczającego dowodu na wysokość zadłużenia w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Pozwany zakwestionował wysokość dochodzonej należności.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda oparte na wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego jest udowodnione co do wysokości i wymagalne.
Godne uwagi sformułowania
wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego należy traktować jako dokument prywatny nie korzysta natomiast z domniemania zgodności z prawdą oświadczeń w nim zawartych nie stanowi dowodu istnienia zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej w żądanej wysokości
Skład orzekający
Agnieszka Ostrowska-Gołąbek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego jest dokumentem prywatnym i wymaga dodatkowych dowodów na potwierdzenie wysokości roszczenia, zwłaszcza w sporach z konsumentami."
Ograniczenia: Dotyczy spraw z udziałem konsumentów i sytuacji, gdy wyciąg z ksiąg rachunkowych jest jedynym dowodem na wysokość zadłużenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy ważnego zagadnienia dowodowego w sprawach z funduszami sekurytyzacyjnymi, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, co ma znaczenie praktyczne dla wielu konsumentów i prawników.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę: wyciąg z ksiąg rachunkowych to za mało!”
Dane finansowe
WPS: 6022,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 2250/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 9 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek Protokolant Ewelina Grudzień-Wuczkowska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014r. w Oleśnicy sprawy Przy udziale stron: powód (...) z/s we W. pozwany M. M. o zapłatę oddala powództwo. Z./ 1. kal. 21 dni. 09.04.2014r. Sygn. akt I C 2250/13 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) z siedzibą we W. , reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła pozew przeciwko pozwanemu M. M. domagając się zasądzenia kwoty 6022,60 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podniosła, iż zobowiązanie pozwanego wynikało z umowy bankowej nr (...) zawartej w dniu 11.12.2003 r. przez pozwanego z (...) Bank S.A. na określoną kwotę pieniężną, do której zwrotu pozwany zobowiązał się w tejże umowie. Pozwany nie wywiązał się jednak z zobowiązania, w związku z czym niezapłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Pozwany został wezwany do zapłaty zaległej kwoty przez wierzyciela pierwotnego, który wskazał, iż w razie nieuregulowania zobowiązania wierzytelność zostanie przelana na rzecz (...) . Jednak pomimo wezwania do dobrowolnego zaspokojenia wymagalnego roszczenia, pozwany w oznaczonym terminie nie spełnił dochodzonego świadczenia. W dniu 26.06.2010 r. została zawarta umowa pomiędzy (...) we W. , a (...) Bankiem S.A. w wyniku której nastąpiła cesja wierzytelności. Strona powodowa wskazała nadto, że dowodem istnienia zobowiązania jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr (...) z dnia 18.09.2013r., podpisany przez osobę upoważnioną do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzony pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym. Wyciąg ten bowiem precyzuje źródło i rodzaj wierzytelności wraz z potwierdzeniem faktu dokonanej cesji. Pozwany M. M. nie złożył odpowiedzi na pozew. Na rozprawie sądowej w dniu 09 kwietnia 2014r. potwierdził zawarcie umowy z pierwotnym wierzycielem (...) Bank S.A. , jednakże zakwestionował wysokość dochodzonej od niego niniejszym pozwem należności. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 29.06.2010 r. we W. pomiędzy (...) Zamkniętym we W. , a (...) Bankiem S.A. z siedzibą we W. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem umowy było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych opisanych w załączniku do w/w umowy. Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 29.06.2010 r.- k-8-11. W niniejszej sprawie został wystawiony przez Prokurę Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej Nr (...) z dnia 18 września 2013r. Wyciąg ten został wystawiony na podstawie art.194 Ustawy z dnia 27 maja 2004r. o funduszach inwestycyjnych . Z wyciągu wynikało, iż zobowiązanie dłużnika M. M. wynika z umowy zawartej w dniu 11 grudnia 2003r. , tj. umowy pożyczki nr (...) i wynosi 1965,27 złotych. Dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej Nr (...) z dnia 18 września 2013r. k-5. Sąd zważył co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie strona powodowa (...) z siedzibą we W. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. M. kwoty 6022,60 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Dla wykazania swojego żądania strona powodowa dołączyła do pozwu wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego wystawiony na podstawie art. 194 Ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach sekurytyzacyjnych, który miał stanowić dowód na poparcie wszystkich jej twierdzeń, jakie zawarła w pozwie. Jednak pozostawała w błędnym przekonaniu, że może on stanowić samodzielną podstawę do dochodzenia niniejszego roszczenia. Zgodnie bowiem z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r. (sygn. P1/10, Dz. U. z 25/07/2011 r. Nr 152, poz. 900) art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach sekurytyzacyjnych, w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym wprowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 20 Konstytucji . Zgodnie z powyższym wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego należy traktować jako dokument prywatny, który korzysta z domniemania autentyczności oraz z domniemania, że zawarte w nim oświadczenie złożyła osoba, która go podpisała ( art. 245 k.p.c. ). Dokument prywatny nie korzysta natomiast z domniemania zgodności z prawdą oświadczeń w nim zawartych. O materialnej mocy dowodowej dokumentu prywatnego, zależącej od jego treści, rozstrzyga sąd według ogólnych zasad oceny dowodów myśl art. 233 § 1 k.p.c. Podobnie jak w wypadku innych dowodów, sąd ocenia, czy dowód ten ze względu na jego indywidualne cechy i okoliczności obiektywne zasługuje na wiarę, czy nie. Wynikiem tej oceny jest przyznanie lub odmówienie dowodowi z dokumentu waloru wiarygodności, ze stosownymi konsekwencjami w zakresie jego znaczenia dla ustalenia podstawy faktycznej orzeczenia. W świetle materiału procesowego zebranego w niniejszym postępowaniu Sąd uznał, że dokument w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej z dnia 18 września 2013r. nie stanowi dowodu istnienia zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej w żądanej wysokości. Pozwany w swoich zeznaniach zakwestionował wysokość zadłużenia, którego spłaty w niniejszym procesie domagała się strona powodowa, a tym samym przedłożone przez kolejnego nabywcę wierzytelności dokumenty nie mogą być podstawą uznania, iż roszczenie to zostało udowodnione co do wysokości i jest w całości wymagalne. Wobec powyższego Sąd oddalił powództwo w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI