I C 225/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo banku o zapłatę, zasądzając od pozwanej jedynie opłatę od pozwu, uznając przypadek za szczególnie uzasadniony na mocy art. 102 k.p.c. z uwagi na spłatę zobowiązania po wniesieniu pozwu.
Powództwo banku przeciwko pozwanej o zapłatę zostało oddalone w całości. Sąd zasądził od pozwanej jedynie kwotę opłaty od pozwu, odstępując od obciążania jej kosztami wynagrodzenia pełnomocnika powoda. Uzasadnienie wskazuje, że mimo przegrania sprawy przez pozwaną, zastosowano art. 102 k.p.c. ze względu na fakt, iż pozwana spłaciła zadłużenie po wniesieniu pozwu, co sąd uznał za szczególnie uzasadniony przypadek.
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 24 czerwca 2025 roku oddalił powództwo (...) Bank S.A. przeciwko J. A. o zapłatę kwoty 143.133,00 PLN. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz banku jedynie opłatę od pozwu w wysokości 7.157 zł, a od obciążania pozwanej kosztami wynagrodzenia pełnomocnika powoda odstąpił. Uzasadnienie wyroku opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących kosztów procesu. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i obrony. Jednakże, na podstawie art. 102 k.p.c., w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sąd uznał, że wobec zaspokojenia przez pozwaną dochodzonego pozwem roszczenia po wniesieniu pozwu, zasadne jest zastosowanie art. 102 k.p.c. i częściowe obciążenie pozwanej kosztami procesu jedynie w zakresie poniesionej przez powoda opłaty od pozwu. Sąd podkreślił, że pozwana zalegała ze spłatami kredytu, co zmusiło bank do wystąpienia z powództwem, jednak po jego wniesieniu pozwana uregulowała swoje zobowiązania. Okoliczność ta została uznana za szczególnie uzasadnioną, przemawiającą za zastosowaniem dobrodziejstwa art. 102 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zastosować art. 102 k.p.c. w takich okolicznościach, jeśli uzna przypadek za szczególnie uzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spłata zobowiązania przez pozwaną po wniesieniu pozwu, mimo że nastąpiła po wdaniu się w spór co do istoty sprawy, stanowi szczególnie uzasadniony przypadek, pozwalający na zastosowanie art. 102 k.p.c. i odstąpienie od obciążania pozwanej pełnymi kosztami procesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Bank S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| J. A. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spłata zobowiązania przez pozwaną po wniesieniu pozwu stanowi szczególnie uzasadniony przypadek uzasadniający zastosowanie art. 102 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
pozwana powinna być traktowana jak przegrywający sprawę z uwagi na okoliczność, że uiszczenie dochodzonej pozwem kwoty nastąpiło po wdaniu się w spór co do istoty sprawy zasadne jest przyznanie powodowi kosztów przypadek pozwanej potraktować jako szczególny i uzasadniający zastosowanie dobrodziejstwa wynikającego z treści art. 102 k.p.c.
Skład orzekający
Bożena Chłopecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 k.p.c. w przypadku spłaty zobowiązania po wniesieniu pozwu."
Ograniczenia: Każdy przypadek jest oceniany indywidualnie pod kątem 'szczególnie uzasadnionych okoliczności'.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie art. 102 k.p.c. w sytuacji, gdy pozwany spłaca dług po wszczęciu postępowania, co jest częstym dylematem w sprawach o zapłatę.
“Dług spłacony po pozwie? Sąd łagodzi koszty procesu!”
Dane finansowe
WPS: 143 133 PLN
opłata_od_pozwu: 7157 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 225/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka Protokolant: Oliwia Goliszewska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2025r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko J. A. o zapłatę (143133.00 PLN) I. powództwo oddala w całości, II. zasądza od pozwanej na rzecz (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 7.157 zł (siedem tysięcy sto pięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu opłaty od pozwu, III. odstępuje od obciążania pozwanej kosztami wynagrodzenia pełnomocnika powoda. Sygn. akt I C 225/22 UZASADNIENIE (pkt II wyroku z dnia 24 czerwca 2025 roku) Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2025 roku Sąd oddalił powództwo (...) Banku S.A. z siedzibą w W. skierowane przeciwko pozwanej J. A. . W niniejszym postępowaniu powód wnosząc powództwo uiścił opłatę od pozwu w wysokości 7.157 zł. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). § 3 tegoż przepisu stanowi, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Jednakże na podstawie art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, Sąd uznał że wobec zaspokojenia przez pozwaną dochodzonego pozwem roszczenia po wniesieniu pozwu, pozwana powinna być traktowana jak przegrywający sprawę (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 06 listopada 1984 roku, IV CZ 196/84), przyjmując, że z uwagi na okoliczność, że uiszczenie dochodzonej pozwem kwoty nastąpiło po wdaniu się w spór co do istoty sprawy, zasadne jest przyznanie powodowi kosztów. O kosztach procesu Sąd zatem postanowił na podstawie art. 102 k.p.c. uznając, że ze względu na podstawę faktyczną powództwa i charakter zgłoszonego żądania zasadne jest częściowe obciążenie pozwanej kosztami procesu w zakresie poniesionej przez powoda opłaty od pozwu. Pozwana zalegała ze spłatami kredytu i powód był zmuszony z wystąpieniem do Sądu z niniejszym powództwem. Po wniesieniu powództwa pozwana uregulowała swoje zobowiązania wobec powoda. To przekonuje Sąd o tym, aby przypadek pozwanej potraktować jako szczególny i uzasadniający zastosowanie dobrodziejstwa wynikającego z treści art. 102 k.p.c. o czym postanowiono w pkt II wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI