I C 223/21 upr
Podsumowanie
Sąd Rejonowy zakazał naruszenia posiadania nieruchomości i nakazał dopuszczenie do współposiadania garażu, biura, kotłowni, łazienki, korytarzy, podwórza i podjazdu, zasądzając jednocześnie koszty procesu.
Powód W. M. wniósł pozew przeciwko R. M. o ochronę posiadania nieruchomości. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu uwzględnił powództwo, zakazując pozwanej naruszania posiadania nieruchomości przez powoda w zakresie korzystania z garażu, biura, kotłowni, łazienki, korytarzy, podwórza i podjazdu. Nakazano również dopuszczenie powoda do współposiadania tych części nieruchomości. Zasądzono od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, Wydział I Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa W. M. przeciwko R. M. o ochronę posiadania. Sąd wydał wyrok, w którym zakazał pozwanej naruszania posiadania powoda w zakresie części nieruchomości położonej w M. 229, w szczególności poprzez uniemożliwienie mu wejścia i wjazdu na posesję oraz korzystania z garażu-warsztatu, pokoju na parterze (biura), pomieszczenia kotłowni, łazienki na parterze, korytarzy i ciągów komunikacyjnych prowadzących do tych pomieszczeń, a także podwórza i podjazdu. Jednocześnie sąd nakazał pozwanej dopuszczenie powoda do współposiadania wskazanych części nieruchomości. Ponadto, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 537 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 320 zł wynagrodzenia pełnomocnika. Wyrokowi w zakresie zakazu i nakazu dopuszczenia do współposiadania nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana narusza posiadanie powoda.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania pozwanej polegające na uniemożliwieniu powodowi dostępu do wskazanych części nieruchomości stanowią naruszenie jego posiadania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
W. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| R. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 342
Kodeks cywilny
Sąd oparł rozstrzygnięcie na przepisach o ochronie posiadania.
k.c. art. 343
Kodeks cywilny
Sąd oparł rozstrzygnięcie na przepisach o ochronie posiadania.
k.c. art. 352
Kodeks cywilny
Sąd oparł rozstrzygnięcie na przepisach o współposiadaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie posiadania przez pozwaną. Prawo powoda do korzystania z części nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
zakazuje pozwanej naruszenia powoda w posiadaniu części nieruchomości nakazuje pozwanej dopuszczenie powoda do współposiadania nadaje wyrokowi w pkt I i II rygor natychmiastowej wykonalności
Skład orzekający
Agnieszka Poręba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o ochronie posiadania i współposiadania w przypadku sporu sąsiedzkiego dotyczącego korzystania z nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o posiadanie nieruchomości, który jest częsty w praktyce, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 537 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: I C 223/21 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Poręba Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Nowobilska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 r. w Nowym Sączu sprawy z powództwa W. M. przeciwko R. M. o ochronę posiadania I. zakazuje pozwanej R. M. naruszenia powoda W. M. w posiadaniu części nieruchomości położonej w M. 229 poprzez uniemożliwienie mu wejścia i wjazdu na posesję i korzystania z garażu – warsztatu oraz pokoju położonego na parterze domu (biuro powoda), a także z pomieszczenia kotłowni, łazienki na parterze, korytarzy i ciągów komunikacyjnych w budynku prowadzących do tych pomieszczeń oraz podwórza i podjazdu do posesji; II. nakazuje pozwanej R. M. dopuszczenie powoda W. M. do współposiadania części nieruchomości położonej w M. 229 garażu – warsztatu oraz pokoju położonego na parterze domu (biuro powoda), a także pomieszczenia kotłowni, łazienki na parterze, korytarzy i ciągów komunikacyjnych w budynku prowadzących do tych pomieszczeń oraz podwórza i podjazdu do posesji; III. zasądza od pozwanej R. M. na rzecz powoda W. M. kwotę 537 zł (pięćset trzydzieści siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 320 zł (trzysta dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia pełnomocnika; IV. nadaje wyrokowi w pkt I i II rygor natychmiastowej wykonalności.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę