I C 223/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód B.S. dochodził od pozwanego (...) Państwowych SA zapłaty kwoty 14.621,60 zł z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, odszkodowania za koszty leczenia oraz utraconych zarobków, w związku z wypadkiem, który miał miejsce 18 czerwca 2016 r. na drodze wewnętrznej w Gdyni. Powód wjechał rowerem w dziurę w nawierzchni, co skutkowało złamaniem obojczyka. Pozwany kwestionował swoją legitymację procesową, twierdząc, że droga jest drogą publiczną i jej utrzymanie należy do Prezydenta Miasta. Sąd Rejonowy w Gdyni uznał jednak, że droga jest drogą wewnętrzną, a pozwany jako wieczysty użytkownik gruntu jest jej zarządcą i ponosi odpowiedzialność za jej stan. Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, 340 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia (orteza, rehabilitacja) oraz 106,30 zł tytułem utraconego dochodu (różnica między wynagrodzeniem a zasiłkiem chorobowym). Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. Sąd zasądził również odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 26 września 2017 r. do dnia zapłaty. Koszty procesu rozliczono stosunkowo, obciążając powoda w 29%, a pozwanego w 71%.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności zarządcy drogi wewnętrznej za szkody wynikłe z zaniedbania utrzymania nawierzchni. Określenie zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania w przypadku wypadków na drogach wewnętrznych.
Dotyczy wyłącznie dróg wewnętrznych, niepublicznych. Kwestia odpowiedzialności za drogi publiczne regulowana jest odmiennie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządca drogi wewnętrznej ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną użytkownikowi w wyniku zaniedbania utrzymania nawierzchni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządca drogi wewnętrznej ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną użytkownikowi w wyniku zaniedbania utrzymania nawierzchni.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że droga, na której doszło do wypadku, jest drogą wewnętrzną, a pozwany jako wieczysty użytkownik gruntu jest jej zarządcą. Zarządca drogi wewnętrznej ma obowiązek dbać o jej stan i bezpieczeństwo użytkowników, a zaniedbanie tego obowiązku skutkuje odpowiedzialnością deliktową.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za złamanie obojczyka i związane z tym cierpienia fizyczne i psychiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota 10.000 zł jest odpowiednia jako zadośćuczynienie za doznaną krzywdę.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kwota 10.000 zł jest adekwatna do rozmiaru krzywdy, biorąc pod uwagę trwały uszczerbek na zdrowiu (8%), ból, długotrwałość leczenia, ograniczenia w życiu codziennym i aktywności fizycznej, a także wiek powoda.
Czy powód wykazał wysokość utraconego dochodu w związku z okresem zwolnienia lekarskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powód wykazał utracony dochód jedynie w wysokości różnicy między wynagrodzeniem a zasiłkiem chorobowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że utracony dochód należy obliczyć jako różnicę między wynagrodzeniem, które powód by uzyskał, a otrzymanym zasiłkiem chorobowym, który stanowi substytut wynagrodzenia. W związku z tym zasądzono jedynie 106,30 zł z tego tytułu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Państwowe Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
u.d.p. art. 8 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
Pomocnicze
u.d.p. art. 19 § ust. 5
Ustawa o drogach publicznych
Prezydent miasta jest zarządcą wszystkich dróg publicznych w granicach miast na prawach powiatu, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych.
u.d.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Droga, na której doszło do wypadku, jest drogą wewnętrzną, a pozwany jako jej zarządca ponosi odpowiedzialność za jej stan. • Niewłaściwe utrzymanie nawierzchni drogi wewnętrznej przez zarządcę stanowi podstawę odpowiedzialności deliktowej. • Zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 10.000 zł jest adekwatne do doznanej krzywdy. • Zasądzenie zwrotu kosztów leczenia (orteza, rehabilitacja) jest uzasadnione. • Zasądzenie części utraconego dochodu (różnica między wynagrodzeniem a zasiłkiem chorobowym) jest zasadne.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie posiada legitymacji procesowej, gdyż droga jest drogą publiczną zarządzaną przez Prezydenta Miasta. • Powód nie wykazał wysokości roszczenia co do zasady i wysokości. • Powód przyczynił się do powstania szkody poprzez niewłaściwe zachowanie lub nadmierną prędkość.
Godne uwagi sformułowania
zarządca terenu, na którym jest zlokalizowana droga, a w przypadku jego braku - do właściciela tego terenu • nie można przyjąć, że zarządca drogi wewnętrznej należycie wykonywał obowiązki związane z utrzymaniem jej nawierzchni • stan spornej drogi wewnętrznej mógł stanowić potencjalne zagrożenie dla jej użytkowników • zdrowie ludzkie jest wartością bezcenną i żadna kwota nie jest w stanie zrekompensować uszczerbku na zdrowiu • utracony przez powoda dochód stanowi jedynie różnicę pomiędzy wynagrodzeniem, jakie uzyskałby, gdyby pracował [...] a kwotą wypłaconego zasiłku chorobowego
Skład orzekający
Adrianna Gołuńska-Łupina
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności zarządcy drogi wewnętrznej za szkody wynikłe z zaniedbania utrzymania nawierzchni. Określenie zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania w przypadku wypadków na drogach wewnętrznych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie dróg wewnętrznych, niepublicznych. Kwestia odpowiedzialności za drogi publiczne regulowana jest odmiennie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe utrzymanie dróg wewnętrznych i kto ponosi za to odpowiedzialność. Pokazuje również, jak sąd ocenia wysokość zadośćuczynienia i odszkodowania w takich przypadkach.
“Wpadłeś w dziurę na drodze osiedlowej? Sprawdź, kto odpowiada za Twój wypadek!”
Dane finansowe
WPS: 14 621,6 PLN
odszkodowanie: 10 446,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.