I C 2201/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód B. W. wniósł o zasądzenie od Koła Łowieckiego (...) w Z. kwoty 26.421,30 zł tytułem wynagrodzenia za szkody łowieckie wyrządzone przez dziki w jego uprawach pszenicy i kukurydzy w marcu i kwietniu 2014 r. Pozwany Koło Łowieckie wniosło o oddalenie powództwa, podnosząc, że szkody powstały na nieruchomościach znajdujących się w granicach administracyjnych miasta Z., które z mocy prawa nie wchodzą w skład dzierżawionego przez pozwanego obwodu łowieckiego nr 202. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu oddalił powództwo. Uzasadniając, sąd wskazał, że zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 1 Prawa łowieckiego, za szkody w uprawach odpowiada dzierżawca obwodu łowieckiego. Jednakże, zgodnie z art. 26 pkt 2 Prawa łowieckiego, do obwodów łowieckich nie włączano terenów w granicach administracyjnych miast, chyba że obejmują one większe obszary leśne lub rolne. Sąd uznał, że rozporządzenie Wojewody (...) z 22 grudnia 2005 r. w sprawie podziału województwa na obwody łowieckie, które objęło całe miasto Z. obwodem nr 202, było nieprecyzyjne i nie pozwalało na jednoznaczne ustalenie, czy sporne nieruchomości wchodzą w skład obwodu. W związku z tym, sąd uznał ten fragment rozporządzenia za niezgodny z art. 2 Konstytucji RP (zasada przyzwoitej legislacji) oraz z ustawą Prawo łowieckie i art. 94 Konstytucji RP. W konsekwencji, sąd przyjął, że nieruchomości w granicach administracyjnych miasta Z. nie wchodzą w skład obwodu łowieckiego nr 202, a odpowiedzialność za szkody łowieckie spoczywa na Skarbie Państwa. Powództwo przeciwko Kołu Łowieckiemu zostało oddalone. Sąd nie obciążył powoda kosztami procesu, biorąc pod uwagę, że działał on w zaufaniu do informacji udzielonych mu przez Marszałka Województwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa łowieckiego dotyczących granic obwodów łowieckich, zasada państwa prawnego i prawidłowej legislacji w kontekście aktów wykonawczych, odpowiedzialność za szkody łowieckie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy szkody powstały na terenie miasta, a rozporządzenie wojewody było nieprecyzyjne. Może mieć zastosowanie w innych przypadkach niejasnych lub wadliwych rozporządzeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieruchomości położone w granicach administracyjnych miasta, które nie są obszarami leśnymi ani rolnymi, mogą być włączone do obwodu łowieckiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 26 pkt 2 Prawa łowieckiego, do obwodów łowieckich mogą być włączone jedynie większe obszary leśne lub rolne znajdujące się w granicach administracyjnych miast.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozporządzenie wojewody włączające całe miasto do obwodu łowieckiego było nieprecyzyjne i wykraczało poza delegację ustawową, co skutkowało wyłączeniem nieruchomości z obwodu.
Czy nieprecyzyjne i potencjalnie niezgodne z prawem rozporządzenie wojewody może stanowić podstawę do przypisania odpowiedzialności za szkody łowieckie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieprecyzyjne postanowienia rozporządzenia, które nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie stanu prawnego i wykraczają poza delegację ustawową, mogą być uznane za niezgodne z Konstytucją RP i ustawą, co skutkuje odmową ich zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na zasadę państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP) i zasady prawidłowej legislacji, uznał fragment rozporządzenia za niejasny i sprzeczny z ustawą, co uniemożliwiło przypisanie odpowiedzialności pozwanemu.
Czy powód powinien zostać obciążony kosztami procesu, jeśli działał w zaufaniu do informacji udzielonych przez organ władzy publicznej?
Odpowiedź sądu
Nie, w szczególnych okolicznościach, gdy powód działał w zaufaniu do informacji udzielonych przez organ władzy publicznej, można odstąpić od obciążania go kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód został poinstruowany przez Marszałka Województwa o odpowiedzialności pozwanego, co uzasadniało zastosowanie zasady słuszności i odstąpienie od obciążania go kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Koło (...) w Z. | inne | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
u.pr.ł. art. 46 § 1
Prawo łowieckie
Za szkody w uprawach i płodach rolnych wyrządzone przez zwierzęta łowne co do zasady odpowiada dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego.
u.pr.ł. art. 26 § 2
Prawo łowieckie
Do składu obwodów łowieckich nie wchodzą tereny w granicach administracyjnych miast; jeżeli jednak granice te obejmują większe obszary leśne lub rolne, z obszarów tych może być utworzony obwód łowiecki lub mogą być one włączone do innych obwodów łowieckich.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada państwa prawnego nakłada na prawodawcę obowiązek przestrzegania zasad prawidłowej legislacji, w tym precyzyjnego stanowienia norm prawnych.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.
u.pr.ł. art. 50 § 1b
Prawo łowieckie
Wskazuje, kto powinien wypłacić wynagrodzenie za szkody łowieckie w określonych sytuacjach (tutaj: Skarb Państwa).
Pomocnicze
u.pr.ł. art. 28 § 1 i 1a
Prawo łowieckie
Obwody łowieckie wydzierżawiane są kołom łowieckim albo Polskiemu Związkowi Łowieckiemu.
Ustawa o administracji rządowej w województwie art. 39
Konstytucja RP art. 87 § 2 i 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności przyznane przez strony nie wymagają dowodu.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomości, na których powstały szkody, znajdują się w granicach administracyjnych miasta Z., które z mocy prawa nie wchodzą w skład dzierżawionego przez pozwanego obwodu łowieckiego. • Rozporządzenie Wojewody (...) z 22 grudnia 2005 r. w sprawie podziału województwa na obwody łowieckie jest nieprecyzyjne i niezgodne z art. 2 Konstytucji RP oraz ustawą Prawo łowieckie, co uniemożliwia przypisanie odpowiedzialności pozwanemu.
Odrzucone argumenty
Powód dochodził odszkodowania od Koła Łowieckiego, podczas gdy odpowiedzialność powinna spoczywać na Skarbie Państwa.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienia rozporządzenia Wojewody (...) z 22 grudnia 2005 r. są w tym zakresie nieprecyzyjne – nie pozwalają na kategoryczne ustalenie, czy na nieruchomościach, na których powstały szkody łowieckie, pozwany może realizować zadania z zakresu gospodarowania zasobami przyrodniczymi i – konsekwentnie – czy jest zobowiązany do naprawienia wyrządzonych tam szkód łowieckich. • W efekcie, w tym fragmencie – ze względu na ich niejasność – zostały uznane za niezgodne z art. 2 Konstytucji RP (z wyrażoną w tym przepisie zasadą przyzwoitej legislacji), a równolegle – ze względu na to, że przepisy u.pr.ł. (art. 26 ust. 2) nie dawały upoważnienia do włączania do obwodu łowieckiego całego obszaru administracyjnego miasta – za sprzeczne z tą ustawą (wykraczające poza delegację ustawową) oraz art. 94 Konstytucji RP.
Skład orzekający
Krzysztof Skowron
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa łowieckiego dotyczących granic obwodów łowieckich, zasada państwa prawnego i prawidłowej legislacji w kontekście aktów wykonawczych, odpowiedzialność za szkody łowieckie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy szkody powstały na terenie miasta, a rozporządzenie wojewody było nieprecyzyjne. Może mieć zastosowanie w innych przypadkach niejasnych lub wadliwych rozporządzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy nietypowej sytuacji, gdzie wadliwe rozporządzenie wojewody doprowadziło do sytuacji, w której żadna instytucja nie ponosiła odpowiedzialności za szkody łowieckie. Pokazuje to, jak ważne są precyzja legislacyjna i zasada państwa prawnego.
“Wadliwe rozporządzenie wojewody uwolniło koło łowieckie od odpowiedzialności za szkody. Kto zapłaci za dziki?”
Dane finansowe
WPS: 26 421,3 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.