I. C. 220/20

Sąd Rejonowy w OleckuOlecko2020-07-21
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
bankowośćpozwanypowódzapłataodsetkikoszty procesusolidarność długu

Sąd zasądził od pozwanego T.J. na rzecz banku kwotę ponad 4,5 tys. zł wraz z odsetkami, a także koszty procesu, z uwzględnieniem solidarnej odpowiedzialności z inną osobą.

Sąd Rejonowy w Olecku rozpoznał sprawę z powództwa banku przeciwko T.J. o zapłatę. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 4.552,17 zł wraz z odsetkami umownymi, z zastrzeżeniem solidarności długu z M.J. w oparciu o wcześniejszy nakaz zapłaty. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz banku zwrot kosztów procesu w kwocie 1.358,38 zł, również z uwzględnieniem solidarnej odpowiedzialności w części.

Sąd Rejonowy w Olecku, I Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko T. J. o zapłatę. Sąd orzekł, że pozwany T. J. jest zobowiązany do zapłaty na rzecz powoda kwoty 4.552,17 złotych wraz z odsetkami umownymi. Odsetki te są równe czterokrotności stopy lombardowej NBP, jednak nie mogą przekroczyć dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie. Naliczanie odsetek następuje od kwoty 3.815,00 złotych od dnia 18 grudnia 2019 roku do dnia zapłaty. Sąd zaznaczył, że odpowiedzialność pozwanego T. J. w tym zakresie jest solidarna z odpowiedzialnością M. J., wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 27 lutego 2020 roku (sygn. akt I. Nc. 103/20). Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego T. J. na rzecz powoda kwotę 1.358,38 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Odpowiedzialność pozwanego w tym zakresie, do kwoty 420,69 złotych, również jest solidarna z odpowiedzialnością M. J. wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził kwotę 4.552,17 zł wraz z odsetkami umownymi równymi czterokrotności stopy lombardowej NBP, nie wyższymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 3.815,00 zł od dnia 18 grudnia 2019 roku do dnia zapłaty.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na podstawie przepisów prawa cywilnego dotyczących zobowiązań i odsetek, uwzględniając treść umowy między stronami oraz przepisy regulujące wysokość odsetek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W.spółkapowód
T. J.osoba_fizycznapozwany
M. J.osoba_fizycznaodpowiedzialność solidarna

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek od sumy pieniężnej.

k.c. art. 488

Kodeks cywilny

Dotyczy sposobu spełnienia świadczenia przy zobowiązaniu solidarnym.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu.

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek za opóźnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie banku o zapłatę należności głównej i odsetek. Solidarna odpowiedzialność pozwanego T.J. z M.J. na podstawie prawomocnego nakazu zapłaty.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność pozwanego T. J. jest solidarna z odpowiedzialnością M. J. wynikającą z prawomocnego w stosunku do niej nakazu zapłaty odsetki umowne równymi czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego, każdorazowo nie wyższymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie

Skład orzekający

Adam Kowalczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości odsetek umownych i zasad solidarnej odpowiedzialności w sprawach bankowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej umowy, nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa o zapłatę z bankiem, gdzie kluczowe jest zastosowanie przepisów o odsetkach i odpowiedzialności solidarnej, co nie stanowi nowości ani nie budzi szczególnych kontrowersji.

Dane finansowe

WPS: 4552,17 PLN

zapłata: 4552,17 PLN

zwrot kosztów procesu: 1358,38 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I. C. 220/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2020 roku, Sąd Rejonowy w Olecku I. Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Adam Kowalczyk Protokolant: Iwona Wiszniewska-Ropel po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2020 roku w Olecku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko T. J. o zapłatę I. zasądza od pozwanego T. J. na rzecz powoda (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 4.552,17 (cztery tysiące pięćset pięćdziesiąt dwa i 17/100) złotych wraz z odsetkami umownymi równymi czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego, każdorazowo nie wyższymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 3.815,00 (trzy tysiące osiemset piętnaście) złotych od dnia 18 grudnia 2019 roku do dnia zapłaty, przy czym odpowiedzialność pozwanego T. J. jest solidarna z odpowiedzialnością M. J. wynikającą z prawomocnego w stosunku do niej nakazu zapłaty z dnia 27 lutego 2020 roku sygnatura akt I. Nc. 103/20; II. zasądza od pozwanego T. J. na rzecz powoda (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 1.358,38 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt osiem i 38/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, przy czym odpowiedzialność pozwanego T. J. w powyższym zakresie, do kwoty 420,69 (czterysta dwadzieścia i 69/100) złotych, jest solidarna z odpowiedzialnością M. J. wynikającą z prawomocnego w stosunku do niej nakazu zapłaty z dnia 27 lutego 2020 roku sygnatura akt I. Nc. 103/20. /-/ SSR Adam Kowalczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI