I C 22/14

Sąd Rejonowy w ZgierzuZgierz2016-10-14
SAOSCywilneprawo rzeczoweNiskarejonowy
nieruchomościwydanie nieruchomościcofnięcie pozwuugodakoszty sądowepostanowienie

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o wydanie nieruchomości z powodu cofnięcia pozwu i zawarcia ugody, rozliczając koszty sądowe zgodnie z ustaleniami stron.

Sąd Rejonowy w Zgierzu umorzył postępowanie w sprawie z powództwa K. D. i innych przeciwko A. J. i innym o wydanie nieruchomości. Powodem umorzenia było skuteczne cofnięcie pozwu wobec części pozwanych oraz zawarcie ugody między pozostałymi stronami. Sąd rozliczył koszty sądowe, nakazując ich pobranie od stron zgodnie z postanowieniami ugody.

Postanowieniem z dnia 14 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu, I Wydział Cywilny, umorzył postępowanie w sprawie z powództwa K. D., A. D., A. C., A. G., D. K. (1), G. K., Z. K., J. P. i W. S. przeciwko A. J., R. J., D. K. (2) i S. K. o wydanie nieruchomości. Umorzenie nastąpiło w wyniku skutecznego cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia wobec pozwanych D. K. (2) i S. K. oraz zawarcia ugody między pozostałymi stronami. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, nakazując pobranie ich od stron zgodnie z ustaleniami zawartymi w ugodzie. Powodowie zostali obciążeni kwotą 1526,98 zł, a pozwani A. J. i R. J. po 272,70 zł na rzecz Skarbu Państwa. Całkowite koszty postępowania wyniosły 3372,38 zł, obejmując opłatę sądową i wynagrodzenie biegłego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Koszty sądowe rozlicza się zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, uwzględniając postanowienia ugody stron dotyczące ich ponoszenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 117 ustawy o kosztach sądowych, zgodnie z którym strony mogą ustalić w ugodzie sposób ponoszenia kosztów. W przypadku braku odmiennych postanowień, koszty ponoszą strony w równych częściach. Sąd zastosował te przepisy, uwzględniając podział kosztów wskazany w ugodzie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
K. D.osoba_fizycznapowód
A. D.osoba_fizycznapowód
A. C.osoba_fizycznapowód
A. G.osoba_fizycznapowód
D. K. (1)osoba_fizycznapowód
G. K.osoba_fizycznapowód
Z. K.osoba_fizycznapowód
J. P.osoba_fizycznapowód
W. S.osoba_fizycznapowód
A. J.osoba_fizycznapozwany
R. J.osoba_fizycznapozwany
D. K. (2)osoba_fizycznapozwany
S. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

u.k.s.c. art. 117

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Strony mogą w ugodzie sądowej ustalić, którą z nich i w jakiej części mają obciążać nieuiszczone koszty sądowe. Jeżeli ugoda nie stanowi inaczej, w sprawie zakończonej ugodą koszty ponoszą obie strony w równych częściach.

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 113 § ust. 2-5

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3c

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Połowa opłaty od pozwu podlega zwrotowi w przypadku zakończenia sprawy ugodą.

u.k.s.c. art. 115

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie powództwa ze zrzeczeniem się roszczenia zawarcie ugody koszty postępowania ponoszą powodowie K. D. , A. D. , A. C. , A. G. , D. K. (1) , G. K. , Z. K. , J. P. i W. S. w 5/6 części, a pozwani R. J. i A. J. po 1/12 części.

Skład orzekający

Joanna Łakomska - Grzelak

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rozliczenie kosztów sądowych w sprawach zakończonych ugodą i cofnięciem pozwu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego podziału kosztów ustalonego w ugodzie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego umorzenia postępowania i rozliczenia kosztów sądowych na podstawie ugody, co nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności ani nawet dla prawników spoza tej konkretnej dziedziny.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 22/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu, I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca: SSR Joanna Łakomska - Grzelak Protokolant: inspektor Ewa Napieralska-Dłużniewska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016 roku w Zgierzu na rozprawie sprawy z powództwa K. D. , A. D. , A. C. , A. G. , D. K. (1) , G. K. , Z. K. , J. P. i W. S. przeciwko A. J. , R. J. , D. K. (2) i S. K. o wydanie nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. nakazać pobranie od K. D. , A. D. , A. C. , A. G. , D. K. (1) , G. K. , Z. K. , J. P. i W. S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu solidarnie kwoty 1526,98 zł (tysiąc pięćset dwadzieścia sześć 98/100); 3. nakazać pobranie od A. J. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu kwoty 272,70 zł (dwieście siedemdziesiąt dwa 70/100); 4. nakazać pobranie od R. J. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu kwoty 272,70 zł (dwieście siedemdziesiąt dwa 70/100). Sygn. akt I C 22/14 Uzasadnienie postanowienia w przedmiocie kosztów procesu zawartego w punkcie 2 postanowienia z dnia 14 października 2016 roku W toku postępowania doszło do cofnięcia powództwa ze zrzeczeniem się roszczenia wobec D. K. (2) i S. K. , zaś pozostałe strony procesu zawarły ugodę. Konsekwencją skutecznego cofnięcia powództwa i zawarcia ugody było umorzenie postępowania. Zgodnie z art. 117 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1025 ze zm.) strony mogą w ugodzie sądowej ustalić, którą z nich i w jakiej części mają obciążać nieuiszczone koszty sądowe. Jeżeli ugoda nie stanowi inaczej, w sprawie zakończonej ugodą koszty, o których mowa w art. 113 ust. 1 , ponoszą obie strony w równych częściach. Przepisy art. 113 ust. 2-5 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z punktem 2 ugody sądowej zawartej na rozprawie w dniu 14 października 2016 roku koszty postępowania w sprawie ponoszą powodowie K. D. , A. D. , A. C. , A. G. , D. K. (1) , G. K. , Z. K. , J. P. i W. S. w 5/6 części, a pozwani R. J. i A. J. po 1/12 części. Zgodnie z ugodą powodowie we własnym zakresie ponoszą koszty zastępstwa procesowego. Koszty niniejszego postępowania wynosiły łącznie 3372,38 złotych i obejmują opłatę sądową w wysokości 200 złotych oraz koszty wynagrodzenia biegłego w wysokości 3172,38 złotych. Koszty opinii biegłego zostały pokryte z zaliczki uiszczonej przez powodów w wysokości 1000 zł, a w zakresie kwoty 2172,38 zł tymczasowo przez Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Zgierzu. Wobec zawarcia ugody zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 3c ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1025 ze zm.) połowa opłaty od pozwu podlegałaby zwrotowi na rzecz powodów (100 zł), a zatem do rozliczenia pozostała kwota 3272,38 zł, a do pobrania na rzecz Skarbu Państwa kwota 2072,38 zł. Pozwani byli zatem obowiązani ponieść łączne koszty do kwoty 545,40 złotych, a powodowie do kwoty 2726,98 złotych. Powodowie ponieśli już koszty w wysokości 1200 złotych (1000 zł zaliczki na biegłego i 200 zł opłaty od pozwu), a zatem powinni uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 1526,98 zł (1526,98 zł + 545,40 zł = 2072,38 zł). Wydając postanowienie Sąd na podstawie art. 113 ust. 1 i art. 115 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1025 ze zm.) nakazał pobrać od powodów solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 1526,98 zł. Zgodnie z wolą stron wyrażoną w ugodzie część należną od pozwanych A. i R. J. Sąd nakazał pobrać w po połowie, tj. po 272,70 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI