I C 2182/21

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2023-07-11
SAOSochrona środowiskazanieczyszczenie powietrzaŚredniaokręgowy
ochrona środowiskazanieczyszczenie powietrzaPM10PM2.5postępowanie grupoweodpowiedzialność odszkodowawczaSkarb Państwaprawo cywilne

Sąd Okręgowy ustalił skład grupy osób dochodzących od Skarbu Państwa odszkodowania za szkodę związaną z przekroczeniem norm zanieczyszczenia powietrza.

Powódka K. A. wniosła pozew o ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wynikającą z przekroczeń norm pyłu PM10 i PM2,5 w Polsce. Po wcześniejszych postępowaniach, w tym odrzuceniu pozwu i jego uchyleniu przez Sąd Apelacyjny, Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę w postępowaniu grupowym. Pozwany Skarb Państwa podniósł zarzuty dotyczące dopuszczalności postępowania, które zostały już prawomocnie oddalone. Sąd Okręgowy, stwierdzając brak skutecznych zarzutów co do poszczególnych członków grupy i spełnienie wymogów formalnych, postanowił ustalić skład grupy.

Powódka K. A., działając jako reprezentant grupy, wniosła pozew przeciwko Skarbowi Państwa o ustalenie jego odpowiedzialności odszkodowawczej za szkodę i krzywdę wynikającą z przekroczeń dopuszczalnych stężeń pyłu PM10 i PM2,5 w Polsce w określonych okresach. Wskazała na nieskuteczne działania Skarbu Państwa w zakresie ochrony powietrza. Pozwany wniósł o zwrot pozwu, zawieszenie postępowania lub jego odrzucenie. Sąd Okręgowy pierwotnie odrzucił pozew, jednak Sąd Apelacyjny zmienił to postanowienie, nakazując rozpoznanie sprawy w postępowaniu grupowym. Następnie Sąd Okręgowy zarządził publikację ogłoszenia o wszczęciu postępowania, wyznaczając termin na zgłoszenie się nowych członków grupy. Pozwany podniósł zarzuty dotyczące członkostwa w grupie, kwestionując jednorodzajowość roszczenia. Sąd Okręgowy, powołując się na prawomocne postanowienie Sądu Apelacyjnego, które uznało dopuszczalność postępowania grupowego, oraz stwierdzając brak skutecznych zarzutów pozwanego co do poszczególnych członków grupy i spełnienie wymogów formalnych, postanowił ustalić skład grupy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy ustalił skład grupy osób dochodzących od Skarbu Państwa odszkodowania za szkodę związaną z przekroczeniami norm zanieczyszczenia powietrza, co implikuje uznanie dopuszczalności dochodzenia takich roszczeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzuty pozwanego dotyczące dopuszczalności postępowania grupowego w przedmiocie roszczeń objętych pozwem zostały już prawomocnie oddalone przez Sąd Apelacyjny. Ponieważ pozwany nie przedstawił skutecznych zarzutów dotyczących poszczególnych członków grupy i zostały spełnione warunki formalne, sąd przystąpił do ustalenia składu grupy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ustalenie składu grupy

Strona wygrywająca

K. A. (reprezentant grupy)

Strony

NazwaTypRola
K. A.osoba_fizycznapowódka
Skarb Państwaorgan_państwowypozwany

Przepisy (5)

Główne

u.d.r.p.g. art. 17

Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym

Po upływie terminu wyznaczonego pozwanemu do podniesienia zarzutów co do członkostwa określonych osób w grupie lub w podgrupach, sąd wydaje postanowienie co do składu grupy.

u.d.r.p.g. art. 15

Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym

Dotyczy ustalenia składu grupy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § 1a

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrotu pozwu.

k.p.c. art. 187 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi formalne pozwu.

k.p.c. art. 177 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego o dopuszczalności postępowania grupowego. Brak skutecznych zarzutów pozwanego co do poszczególnych członków grupy. Spełnienie wymogów formalnych uczestnictwa osób w grupie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty pozwanego dotyczące dopuszczalności postępowania grupowego (oddalone prawomocnie).

Godne uwagi sformułowania

roszczenie strony powodowej spełnia kryterium jednorodzajowości nie przedstawił jakichkolwiek zarzutów dotyczących członkostwa określonych osób zgłoszonych do grupy

Skład orzekający

Tadeusz Bulanda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie składu grupy w postępowaniu grupowym, zwłaszcza w sprawach dotyczących odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody środowiskowe."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (ustalenie składu grupy) i specyfiki sprawy o zanieczyszczenie powietrza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie problemu zanieczyszczenia powietrza i możliwości dochodzenia roszczeń w postępowaniu grupowym, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Czy można pozwać Skarb Państwa za smog? Sąd ustala skład grupy poszkodowanych.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 2182/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. A. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Klimatu i Ministra Aktywów Państwowych o ustalenie postanawia: ustalić, że w skład grupy wchodzą: A. P. (1) , P. W. (1) , Z. W. , K. R. , E. C. , Ł. C. , M. B. (1) , A. F. (1) , K. C. (1) , P. W. (2) , I. M. , A. S. (1) , D. P. (1) , A. C. (1) , R. S. , D. O. (1) , H. B. , P. K. (1) , P. P. , T. G. , J. S. (1) , K. M. (1) , A. J. (1) , M. H. (1) , A. P. (2) , P. S. (1) , D. P. (2) , M. S. (1) , A. Z. (1) , M. K. (1) , J. B. (1) , T. H. (1) , B. D. , F. K. , A. H. , M. K. (2) , H. W. , M. M. (1) , M. S. (2) , M. W. (1) , N. I. , M. O. (1) , A. M. (1) , M. F. , M. B. (2) , W. S. (1) , K. D. (1) , A. W. (1) , A. F. (2) , K. G. , M. R. (1) , K. D. (2) , D. L. , J. D. (1) , B. K. (1) , M. Ż. (1) , B. R. , D. S. (1) , J. W. (1) , J. P. , J. B. (2) , B. S. , A. P. (3) , G. J. , P. W. (3) , M. W. (2) , E. S. , Z. N. , K. Ś. , N. M. , K. C. (2) , D. W. , W. T. , M. S. (3) , M. S. (4) , K. O. (1) , R. R. , P. T. (1) , A. W. (2) , M. C. (1) , P. J. , D. R. , A. L. , P. D. (1) , D. M. , R. F. , L. B. , A. S. (2) , Ł. B. , M. Z. , I. D. , B. M. (1) , P. C. (1) , P. G. (1) , M. O. (2) , B. N. (1) , P. D. (2) , M. A. , P. M. (1) , J. T. , P. M. (2) , S. W. , Ż. R. , D. S. (2) , M. R. (2) , A. S. (3) , J. D. (2) , M. Ż. (1) , B. M. (2) , P. W. (1) , U. W. , M. K. (3) , E. Ż. , W. Ż. , U. Ż. , M. G. (1) , M. D. (1) , R. L. , P. S. (2) , L. S. , M. G. (2) , M. K. (4) , W. I. , M. W. (3) , M. S. (5) , P. M. (3) , A. Z. (2) , M. S. (6) , M. Ż. (2) , M. S. (7) , J. W. (2) , M. L. (1) , M. M. (2) , M. K. (5) , S. S. (1) , M. J. , J. K. , P. K. (2) , A. R. , S. F. (1) , S. F. (2) , K. F. , M. P. (1) , K. S. , E. L. , M. S. (8) , M. W. (4) , A. W. (3) , W. S. (2) , K. P. (1) , A. P. (4) , T. P. , A. S. (4) , P. T. (2) , A. M. (2) , P. L. , W. O. (1) , K. O. (2) , A. G. (1) , L. F. , B. K. (2) , M. K. (6) , S. Z. , O. Ś. , M. S. (9) , M. N. , A. C. (2) , P. Z. , A. G. (2) , D. G. , A. K. (1) , M. K. (7) , D. P. (3) , B. G. , P. C. (2) , T. H. (2) , H. N. , Ł. G. , M. B. (3) , D. S. (3) , P. S. (3) , A. S. (5) , M. H. (2) , M. W. (5) , A. D. (1) , E. J. , T. O. , M. M. (3) , S. K. , Ł. K. , D. B. , P. W. (4) , R. Ś. , M. E. , G. O. , P. G. (2) , I. S. , P. R. , K. K. (1) , Ł. J. , M. B. (4) , M. B. (5) , A. C. (3) , M. D. (2) , K. M. (2) , M. G. (3) , A. J. (2) , E. B. , I. W. , M. L. (2) , K. C. (3) , M. P. (2) , M. C. (2) , T. K. , M. K. (8) , B. M. (3) , T. D. , B. A. , B. N. (2) , A. Ł. , A. K. (2) , M. K. (9) Z. G. , M. Z. , A. D. (2) , S. S. (2) , J. Z. , T. B. , K. P. (2) , M. C. (3) , M. P. (3) , M. K. (10) , M. G. (4) , P. G. (3) , M. O. (3) , P. C. (3) , P. C. (4) , J. S. (2) , A. O. , D. O. (2) , K. K. (2) , W. O. (2) . Sygn. akt I C 2182/21 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 11 lipca 2023 r. Pozwem z dnia 25 września 2019 r. K. A. , działając jako reprezentant grupy, wniosła o ustalenie, że pozwany Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec powódki i członków grupy za szkodę, w tym krzywdę, w związku z występującymi na terenie Polski: przekroczeniami wartości dopuszczalnych dla stężeń pyłu PM 10, które wystąpiły w okresie od dnia 11 czerwca 2011 r. do dnia 1 września 2019 r., przekroczeniami wartości dopuszczalnych dla stężeń pyłu PM 2,5, które wystąpiły w okresie od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 1 września 2019 r. Powódka wskazała, że w przekonaniu członków grupy Skarb Państwa odpowiada za zły stan środowiska, a w konsekwencji za szkodę i krzywdę członków grupy, ponieważ pomimo ciążących na nim obowiązków prawnych w zakresie stanu powietrza w Polsce, działa on nieskutecznie, nie podejmuje odpowiednich działań, ewentualnie podejmuje działania z opóźnieniem, i w ten sposób doprowadził do tego, że od wielu lat w Polsce utrzymuje się stan powietrza zły oraz szkodliwy dla zdrowia i życia członków grupy ( pozew – k. 3-44 ). Do pozwu został załączony wykaz członków grupy, którzy przed wniesieniem pozwu złożyli reprezentantowi grupy oświadczenie o przystąpieniu do grupy i o wyrażeniu zgody co do osoby reprezentanta. Pismem z dnia 17 lutego 2020 r. pozwany wniósł o zwrot pozwu na podstawie art. 130 1a § 1 k.p.c. w zw. z art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym , ewentualnie zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. , ewentualnie odrzucenie pozwu z uwagi na niedopuszczalność rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym ( pismo z dnia 17 lutego 2020 r. – k. 306-310 ). Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił pozew ( postanowienie z dnia 9 grudnia 2020 r. – k. 349-351, uzasadnienie – k. 370-373v ). Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w ten sposób, że postanowił rozpoznać sprawę w postępowaniu grupowym ( postanowienie z dnia 24 czerwca 2021 r. – k. 414, uzasadnienie – k. 428-431 ). Postanowieniem z dnia 10 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zarządził zamieszczenie w: Biuletynie Informacji Publicznej Sądu Okręgowego w Warszawie, Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Klimatu i Środowiska, Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Aktywów Państwowych, na stronie internetowej Kancelarii Radcy Prawnego R. G. , ogłoszenia o wszczęciu postępowania ( postanowienie z dnia 10 lutego 2022 r. – k. 461-461v ). Ostateczny termin na złożenie do rąk reprezentanta grupy oświadczeń nowych członków grupy o przystąpieniu do grupy upływał w dniu 29 czerwca 2022 r. Pismem z dnia 27 czerwca 2022 r. strona powodowa złożyła do akt sprawy wykaz nowych członków grupy wraz z ich oświadczeniami ( pismo z dnia 29 czerwca 2022 r. – k. 486-486v ). Pismem z dnia 13 stycznia 2023 r. pozwany przedstawił zarzuty dotyczące członków grupy, podnosząc, że nie łączy ich ta sama lub taka sama podstawa faktyczna ( pismo z dnia 13 stycznia 2023 r. – k. 510-513 ). W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 24 stycznia 2023 r. powódka wniosła o wydanie postanowienia w przedmiocie ustalenia składu grupy, podnosząc że pozwany nie zgłosił zarzutów odnoszących się do poszczególnych członków grupy, zaś jedynie do żądania pozwu i jego dopuszczalności ( pismo z dnia 24 stycznia 2023 r. – k. 515-515v ). Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Zgodnie z art. 17 w zw. z art. 15 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym z dnia 17 grudnia 2009 r. (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 1212) po upływie terminu wyznaczonego pozwanemu do podniesienia zarzutów co do członkostwa określonych osób w grupie lub w podgrupach, sąd wydaje postanowienie co do składu grupy. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2022 r. Sąd zarządził ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego, w którym wyznaczył trzymiesięczny termin na złożenie oświadczeń o przystąpieniu do grupy; termin ten upłynął w dniu 29 czerwca 2022 r. W zakreślonym terminie do grupy przystąpiły dodatkowe osoby, wskazane w piśmie powódki z dnia 27 czerwca 2022 r. W piśmie procesowym z 13 stycznia 2023 r. pozwany ponowił zarzuty dotyczące w istocie dopuszczalności postępowania grupowego w przedmiocie roszczeń objętych pozwem, natomiast nie przedstawił jakichkolwiek zarzutów dotyczących członkostwa określonych osób zgłoszonych do grupy w pozwie oraz na skutek obwieszczenia o wszczęciu postępowania grupowego. Zarzuty podniesione przez pozwanego stały się już przedmiotem oceny w prawomocnym postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2021 r., który zmieniając postanowienie o odrzuceniu pozwu wskazał, że roszczenie strony powodowej spełnia kryterium jednorodzajowości roszczenia. Wobec prawomocnego stwierdzenia dopuszczalności postępowania grupowego w sprawie roszczeń objętych pozwem oraz nie wykazania przez pozwanego, iżby poszczególni członkowie grupy nie spełniali wymagań uzasadniających ich członkostwo oraz stwierdzenia przez Sąd, że zostały spełnione warunki formalne uczestnictwa tych osób w grupie, należało orzec jak w postanowieniu z dnia 11 lipca 2023 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI