Orzeczenie · 2014-06-06

I C 217/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2014-06-06
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaŚredniaokręgowy
odszkodowaniezadośćuczynieniewypadekubezpieczenie OCprzyczynieniekoszty procesuapelacja

Sprawa dotyczyła roszczeń P. W. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 15 listopada 2010 r., w którym powód został potrącony na przejściu dla pieszych przez pojazd ubezpieczony u pozwanego. Powód doznał obrażeń ciała i uszkodzenia mienia. Pozwany uznał odpowiedzialność, wypłacając część świadczeń. Sąd Rejonowy w Pile wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda 910 zł odszkodowania i 3.000 zł zadośćuczynienia, oddalając powództwo w pozostałej części i obciążając powoda kosztami procesu w kwocie 2.621,77 zł. Powód wniósł apelację, domagając się podwyższenia zadośćuczynienia do 13.000 zł oraz zmiany rozstrzygnięcia o kosztach. Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację, uznał ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za prawidłowe i oddalił apelację w zakresie merytorycznym. Jednakże, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie o kosztach procesu, odstępując od obciążenia powoda obowiązkiem zwrotu kosztów pozwanemu na podstawie art. 102 kpc, uznając, że zaszły ku temu podstawy ze względu na charakter sprawy i ocenę sądu co do należnego zadośćuczynienia. Podobnie rozstrzygnięto o kosztach postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Rozstrzyganie o kosztach procesu w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie, zwłaszcza w kontekście zastosowania art. 102 kpc.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wysokości zadośćuczynienia są specyficzne dla każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Jaka jest wysokość należnego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wyniku wypadku komunikacyjnego, uwzględniając poniesione obrażenia, cierpienia fizyczne i psychiczne oraz trwałość skutków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Rejonowy zasądził 3.000 zł dodatkowego zadośćuczynienia, a Sąd Okręgowy uznał tę kwotę za odpowiednią, biorąc pod uwagę brak wykazania przez powoda trwałości uszczerbku na zdrowiu.

Uzasadnienie

Sąd ocenił doznaną krzywdę powoda, uwzględniając czas leczenia, zwolnienia lekarskiego, zaprzestanie uprawiania sportu oraz dolegliwości bólowe. Kluczowe znaczenie miało jednak niewykazanie przez powoda trwałości i wielkości uszczerbku na zdrowiu, co ograniczyło możliwość przyznania wyższego zadośćuczynienia.

Czy powód przyczynił się do powstania szkody w wyniku wypadku komunikacyjnego, a jeśli tak, to w jakim stopniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Rejonowy uznał, że powód nie przyczynił się do powstania szkody, nawet przy założeniu wersji sprawcy wypadku. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko.

Uzasadnienie

Analiza opinii biegłego oraz zeznań świadków wykazała, że zachowanie powoda, nawet jeśli pozostawał pod wpływem alkoholu, nie było przyczyną wypadku. Kierujący pojazdem przekroczył dopuszczalną prędkość, nie ustępując pierwszeństwa pieszemu na przejściu.

Jak należy rozliczyć koszty procesu w sytuacji, gdy powód wygrał sprawę tylko w niewielkiej części, ale zaszły szczególne okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie o kosztach, odstępując od obciążenia powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu pozwanemu, stosując art. 102 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Odwoławczy uznał, że charakter sprawy oraz ocena sądu co do należnego zadośćuczynienia uzasadniają zastosowanie zasady słuszności (art. 102 kpc), co pozwoliło na odstąpienie od obciążania powoda kosztami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej kosztów procesu i oddalenie apelacji w pozostałej części.
Strona wygrywająca
Częściowo powód (w zakresie kosztów), częściowo pozwany (w zakresie oddalenia apelacji)

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (18)

Główne

u.u.o. art. 34 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.c. art. 444 § 1

Kodeks cywilny

Naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia koszty.

k.c. art. 445 § 1

Kodeks cywilny

Przyznanie odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia za krzywdę.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Rozliczenie kosztów procesu stosunkowo.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada słuszności w zakresie kosztów procesu.

Pomocnicze

k.c. art. 435

Kodeks cywilny

k.c. art. 436 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § 2

Kodeks cywilny

Zasada pełnego odszkodowania.

k.c. art. 322

Kodeks cywilny

Możliwość zasądzenia odpowiedniej sumy według oceny sądu, gdy ścisłe wykazanie szkody jest niemożliwe.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Rozkład ciężaru dowodu.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Zmniejszenie obowiązku naprawienia szkody w przypadku przyczynienia się poszkodowanego.

k.p.c. art. 244

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 252

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 253

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.u.o. art. 14 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Termin wypłaty zadośćuczynienia przez ubezpieczyciela.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Odsetki ustawowe za opóźnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie art. 102 kpc w zakresie kosztów procesu ze względu na charakter sprawy i ocenę sądu. • Niewykazanie przez powoda przyczynienia się do powstania szkody.

Odrzucone argumenty

Żądanie zasądzenia wyższego zadośćuczynienia niż przyznane przez Sąd Rejonowy. • Obciążenie powoda całością kosztów procesu w I instancji.

Godne uwagi sformułowania

Zasada pełnego odszkodowania • Odpowiednia suma tytułem zadośćuczynienia nie oznacza sumy dowolnej • Zasadnicze znaczenie dla wysokości zadośćuczynienia miała trwałość i wielkość doznanego uszczerbku na zdrowiu. • Zastosowanie art. 102 kpc w zakresie kosztów procesu.

Skład orzekający

Małgorzata Radomska-Stęplewska

przewodniczący-sprawozdawca

Rafał Kubiak

sędzia

Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach procesu w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie, zwłaszcza w kontekście zastosowania art. 102 kpc."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wysokości zadośćuczynienia są specyficzne dla każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może zmienić rozstrzygnięcie o kosztach procesu na podstawie zasady słuszności, nawet jeśli merytorycznie oddala apelację. Jest to istotne z punktu widzenia praktycznego dla prawników.

Sąd drugiej instancji zmienił wyrok w sprawie o odszkodowanie – kluczowe rozstrzygnięcie o kosztach procesu!

Dane finansowe

WPS: 21 279,02 PLN

odszkodowanie: 910 PLN

zadośćuczynienie: 3000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst