I C 215/23

Sąd Okręgowy w SuwałkachSuwałki2023-07-31

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

kredyt hipotecznynieważność umowybankroszczenieodsetkikoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Suwałkach ustalił nieważność umowy kredytu mieszkaniowego i zasądził od banku na rzecz powodów ponad 266 tys. zł.

Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa D. O. i W. O. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. o ustalenie nieważności umowy kredytu mieszkaniowego oraz zapłatę. Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w 2007 roku jest nieważna. Dodatkowo, zasądził od banku na rzecz powodów łącznie ponad 266 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

Sąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie sędzi Anety Inezy Sztukowskiej, wydał wyrok w sprawie z powództwa D. O. i W. O. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie nieważności umowy i zapłatę. Sąd ustalił, że umowa kredytu mieszkaniowego "WŁASNY KĄT" hipoteczny nr (...)- (...) -203- (...) zawarta w dniu 02.08.2007 r. pomiędzy powodami a pozwanym bankiem jest nieważna. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego banku łącznie na rzecz powodów D. O. i W. O. kwotę 106.501,29 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.03.2023 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo, zasądzono na rzecz powoda D. O. kwotę 79.992,07 zł oraz na rzecz powódki W. O. kwotę 79.992,07 zł, obie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.03.2023 r. do dnia zapłaty. Tytułem zwrotu kosztów procesu, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 6.417,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa kredytu mieszkaniowego jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu mieszkaniowego zawartej w 2007 roku, zasądzając od banku na rzecz powodów kwoty stanowiące zwrot świadczeń wraz z odsetkami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ustalenie nieważności umowy i zapłata

Strona wygrywająca

D. O. i W. O.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
D. O.	osoba_fizyczna	powód
W. O.	osoba_fizyczna	powódka
(...) Bank (...) S.A	spółka	pozwany

Skład orzekający

Aneta Ineza Sztukowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów kredytowych i dochodzenie zwrotu świadczeń."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą się różnić w zależności od treści danej umowy i okoliczności jej zawarcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytowej, co jest tematem budzącym zainteresowanie wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w prawie bankowym.

“Bank musi zwrócić ponad 266 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu mieszkaniowego za nieważną.”

Dane finansowe

zwrot świadczeń z nieważnej umowy: 106 501,29 PLN

zwrot świadczeń z nieważnej umowy: 79 992,07 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kredyt hipoteczny nieważność umowy bank roszczenie odsetki koszty procesu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I C 215/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Protokolant: sędzia Aneta Ineza Sztukowska starszy sekretarz sądowy Wioletta Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2023 roku w S. na rozprawie sprawy z powództwa D. O. i W. O. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A z siedzibą w W. o ustalenie nieważności umowy i zapłatę I. ustala, że umowa kredytu mieszkaniowego WŁASNY KĄT hipoteczny nr (...)- (...) -203- (...) zawarta w dniu 02.08.2007 r. pomiędzy powodami D. O. i W. O. (poprzednio B. ) a pozwanym (...) Bankiem (...) S.A z siedzibą w W. jest nieważna; II. zasądza od pozwanego (...) Banku (...) S.A z siedzibą w W. : 1) łącznie na rzecz powodów D. O. i W. O. kwotę 106.501,29 zł (słownie: sto sześć tysięcy pięćset jeden złotych 29/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.03.2023 r. do dnia zapłaty; 2) na rzecz powoda D. O. kwotę 79.992,07 zł (słownie: siedemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa złote 07/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.03.2023 r. do dnia zapłaty; 3) na rzecz powódki W. O. kwotę 79.992,07 zł (słownie: siedemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa złote 07/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.03.2023 r. do dnia zapłaty; III. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 6.417,00 zł (słownie: sześć tysięcy czterysta siedemnaście złotych 00/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia do dnia zapłaty. sędzia Aneta Ineza Sztukowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI