Orzeczenie

I C 212/18

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Miejsce

Łódź

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

poręczeniekredytswoboda umówart. 392 KCroszczenienakaz zapłatywyrok zaocznyrodzina

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka I.K. pozwem z 12 października 2017 r. wniosła o nakaz zapłaty od pozwanego K.K. kwoty 180.000 zł tytułem spłaty kredytów, których była poręczycielem na jego prośbę. Powódka zaciągnęła dwa kredyty na łączną kwotę ponad 220.000 zł, a środki przekazała pozwanemu. Pozwany zobowiązał się w dniu 30 października 2015 r. do spłaty 180.000 zł w przypadku niespłacenia przez powódkę kredytów. Powódka nie spłaciła kredytów, a egzekucja wobec niej okazała się bezskuteczna. Pozwany nie spełnił świadczenia. Sąd Okręgowy w Łodzi, po stwierdzeniu niewłaściwości rzeczowej Sądu Rejonowego, rozpoznał sprawę. Powódka kilkukrotnie modyfikowała swoje żądanie, ostatecznie wnosząc o zasądzenie 202.477,81 zł z odsetkami. Sąd Okręgowy ustalił, że strony są rodzeństwem, a pozwany nie spełnił zobowiązania. Zważywszy na umowę z 30 października 2015 r., Sąd uznał ją za dopuszczalną w ramach art. 353¹ KC i na podstawie art. 392 KC zasądził od pozwanego kwotę 180.000 zł, uznając żądanie wyższej kwoty za wygórowane i bezzasadne. O odsetkach orzeczono od dnia doręczenia odpisu pozwu na podstawie art. 481 § 1 KC w zw. z art. 455 KC. Sąd wydał wyrok zaoczny, nadając mu rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 353¹ KC (swoboda umów) oraz art. 392 KC (zobowiązanie osoby trzeciej do naprawienia szkody) w kontekście umów rodzinnych dotyczących spłaty zobowiązań.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego zobowiązania między rodzeństwem i ograniczonej kwoty, co może wpływać na jej uniwersalność.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa z dnia 30 października 2015 r., w której pozwany zobowiązał się do spłaty kredytów zaciągniętych przez powódkę, jest ważna i skuteczna w świetle przepisów Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest ważna i skuteczna w ramach swobody umów (art. 353¹ KC), a pozwany jest dłużnikiem powódki.

Uzasadnienie

Sąd uznał umowę za dopuszczalną w ramach zasady swobody umów, stwierdzając, że pozwany zobowiązał się do świadczenia na rzecz powódki w przypadku niespełnienia przez nią zobowiązań wobec banków.

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za spłatę kredytów zaciągniętych przez powódkę na jego prośbę, w sytuacji gdy powódka nie spłaciła tych kredytów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność do kwoty 180.000 zł, zgodnie z zawartą umową.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 392 KC, który stanowi o zobowiązaniu osoby trzeciej do naprawienia szkody poniesionej przez dłużnika, sąd zasądził od pozwanego kwotę 180.000 zł, która była umownie ograniczoną odpowiedzialnością pozwanego.

Czy powódka ma prawo do odsetek od zasądzonej kwoty i od kiedy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powódka ma prawo do odsetek od dnia następnego po doręczeniu pozwanemu odpisu pozwu.

Uzasadnienie

Sąd orzekł o odsetkach na podstawie art. 481 § 1 KC w zw. z art. 455 KC, uznając pozew za wezwanie do spełnienia świadczenia.

Czy żądanie powódki przekraczające kwotę 180.000 zł jest uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie wyższej kwoty jest wygórowane i nie znajduje podstawy faktycznej ani prawnej.

Uzasadnienie

Sąd oddalił żądanie przekraczające umownie ustaloną kwotę 180.000 zł, uznając je za wygórowane i wykraczające poza zakres odpowiedzialności pozwanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

powódka I. K.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
I. K.	osoba_fizyczna	powódka
K. K.	osoba_fizyczna	pozwany
Idea Bank	instytucja	wierzyciel
A. Bank	instytucja	wierzyciel
(...) Bank S.A w W.	instytucja	wierzyciel

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, dopuszczalność umowy zobowiązującej pozwanego do spłaty kredytów zaciągniętych przez powódkę.

k.c. art. 392

Kodeks cywilny

Zobowiązanie osoby trzeciej do naprawienia szkody poniesionej przez dłużnika (powódkę) w związku ze spełnieniem świadczenia na rzecz wierzyciela (banku).

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Określenie terminu spełnienia świadczenia, co wpływa na datę wymagalności odsetek.

k.p.c. art. 339 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu w części zasądzającej roszczenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa z dnia 30 października 2015 r. jest ważna i zgodna z zasadą swobody umów. • Pozwany zobowiązał się do spłaty kwoty 180.000 zł w przypadku niespłacenia kredytów przez powódkę. • Pozwany ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 392 KC. • Powódka ma prawo do odsetek od dnia doręczenia pozwu.

Odrzucone argumenty

Żądanie zasądzenia kwoty wyższej niż 180.000 zł. • Żądanie zasądzenia odsetek od daty wcześniejszej niż doręczenie pozwu.

Godne uwagi sformułowania

pozwany jest dłużnikiem powódki w rozumieniu art. 353 § 1 KC • po myśli art. 392 KC , jest powstanie zobowiązania osoby trzeciej (pozwanego), którego świadczenie polega na naprawieniu szkody, jaką poniósł dłużnik (powódka) przez to, że zmuszony był spełnić świadczenie na rzecz wierzyciela. • roszczenie powódki jest wygórowane i podlega tylko częściowemu uwzględnieniu.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 353¹ KC (swoboda umów) oraz art. 392 KC (zobowiązanie osoby trzeciej do naprawienia szkody) w kontekście umów rodzinnych dotyczących spłaty zobowiązań."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego zobowiązania między rodzeństwem i ograniczonej kwoty, co może wpływać na jej uniwersalność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak umowy rodzinne mogą być egzekwowane prawnie, a także ilustruje zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących zobowiązań.

“Rodzeństwo w sądzie: czy umowa o spłatę kredytu z bratem jest wiążąca?”

Dane finansowe

WPS: 180 000 PLN

kwota główna: 180 000 PLN

Asystent AI dla prawników