I C 2100/21

Sąd Okręgowy w KrakowieKrakowie2022-10-26
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
kredyt hipotecznynieważność umowybankroszczenieodsetkikoszty procesuCHF

Sąd Okręgowy w Krakowie uznał umowę o kredyt hipoteczny za nieważną i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych środków wraz z odsetkami.

Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał sprawę z powództwa J. J. i A. J. przeciwko Bankowi (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta w 2006 roku jest nieważna. W konsekwencji zasądził od banku na rzecz powodów łączną kwotę ponad 1.700 zł i ponad 25.000 CHF wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Strony pozwane obciążono również kosztami procesu.

Sąd Okręgowy w Krakowie, w składzie sędzia del. Piotr Szołdrowski, wydał wyrok w sprawie z powództwa J. J. i A. J. przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. Głównym przedmiotem sporu była umowa o kredyt hipoteczny zawarta w 2006 roku. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, ustalił nieważność tej umowy. W związku z tym, sąd zasądził od strony pozwanej, Banku (...) S.A., na rzecz powodów J. J. i A. J. łącznie kwotę 1.777,87 zł oraz 25.602,22 CHF, obie kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 maja 2022 r. do dnia zapłaty. Powództwo zostało oddalone w pozostałej części. Ponadto, sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 6.417,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa o kredyt hipoteczny nr (...) / (...) zawarta w dniu 19.04.2006 r. pomiędzy J. J. i A. J. a Bankiem (...) S.A. w W. jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego, co skutkowało zasądzeniem od banku na rzecz powodów zwrotu wpłaconych środków wraz z odsetkami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

J. J. i A. J.

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznapowód
A. J.osoba_fizycznapowód
Bank (...) S.A.spółkapozwany

Skład orzekający

Piotr Szołdrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Nieważność umów kredytowych, roszczenia konsumentów wobec banków."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące danej umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytowej, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród konsumentów i prawników specjalizujących się w prawie bankowym.

Bank musi zwrócić klientom tysiące złotych! Sąd uznał umowę kredytu za nieważną.

Dane finansowe

zwrot środków: 1777,87 PLN

zwrot środków: 25 602,22 CHF

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 2100/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia del. Piotr Szołdrowski Protokolant: Kinga Lasek po rozpoznaniu w dniu 26 października 2022 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa J. J. , A. J. przeciwko Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie 1. ustala, że umowa o M. Hipoteczną nr (...) / (...) zawarta w dniu 19.04.2006 r. pomiędzy J. J. i A. J. a Bankiem (...) S.A. w W. – jest nieważna, 2. zasądza od strony pozwanej Banku (...) S.A. w W. na rzecz powodów J. J. i A. J. łącznie kwoty: a. 1.777,87 zł (tysiąc siedemset siedemdziesiąt siedem złotych 87/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 28 maja 2022 r. do dnia zapłaty; b. 25.602,22 CHF (dwadzieścia pięć tysięcy sześćset dwa franki szwajcarskie 22/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 28 maja 2022 r. do dnia zapłaty; 3. oddala powództwo w pozostałej części; 4. zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów łącznie kwotę 6.417,00 zł (sześć tysięcy czterysta siedemnaście złotych 00/100), tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI