I C 2096/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów B. K. (1) i J. K. o zapłatę 300 000 zł od spółki (...) S.A. Powodowie wpłacili tę kwotę na podstawie czterech umów lokat terminowych zawartych z J. T., dyrektorem regionalnym (...) S.A., w oficjalnym oddziale spółki. J. T. zapewniał o wysokim oprocentowaniu i dodatkowych bonach. Po wpłaceniu pieniędzy okazało się, że środki nie trafiły na lokaty, a J. T. przyznał się do oszustwa, wykorzystując zaufanie do spółki i środki na własne potrzeby, w tym spłatę zobowiązań hazardowych. Spółka (...) S.A. broniła się, twierdząc, że nie oferowała lokat, a J. T. działał poza zakresem swojego umocowania, co stanowiło tzw. eksces. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał jednak spółkę za odpowiedzialną na podstawie art. 429 k.c. (odpowiedzialność za powierzenie czynności), wskazując na niewłaściwy nadzór nad agentami. Sąd podkreślił, że spółka nie wykazała braku oferty lokat na swojej stronie internetowej w czasie zawierania umów, a powodowie, jako konsumenci, działali w dobrej wierze, opierając się na informacji z oficjalnej strony i działając w oficjalnym oddziale firmy z jej przedstawicielem. W związku z tym zasądzono od spółki na rzecz powodów kwotę 300 000 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i pozostawiając rozliczenie kosztów postępowania referendarzowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOdpowiedzialność pośredników finansowych za działania agentów, obowiązek nadzoru nad agentami, ochrona konsumentów w relacjach z pośrednikami, odpowiedzialność przedsiębiorcy za działania swoich przedstawicieli.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym agent działał w oficjalnym oddziale firmy, a spółka nie wykazała braku oferty lokat na swojej stronie internetowej w krytycznym okresie. Kluczowe jest wykazanie niewłaściwego nadzoru.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka (...) S.A. ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez swojego agenta, J. T., który przyjął od klientów środki na fikcyjne lokaty, mimo że spółka twierdzi, że nie oferowała takich produktów i agent działał poza zakresem umocowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka (...) S.A. ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez swojego agenta, J. T., z uwagi na niewłaściwy nadzór nad jego działaniami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka, jako przedsiębiorca o szczególnych kwalifikacjach, miała obowiązek należytego sprawdzenia i właściwego nadzorowania swojego agenta, zwłaszcza że czynności były realizowane przez dłuższy okres. Niewłaściwy nadzór, polegający na braku weryfikacji dokumentów i umów, wyklucza zwolnienie spółki z odpowiedzialności na podstawie art. 429 k.c.
Czy informacje o oferowaniu lokat na oficjalnej stronie internetowej (...) S.A. mogły wprowadzić klientów w błąd, nawet jeśli spółka twierdzi, że takich produktów nie oferowała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacje o oferowaniu lokat na oficjalnej stronie internetowej mogły wprowadzić klientów w błąd i upewnić ich co do istnienia takich produktów w ofercie spółki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowie, jako konsumenci, działali w dobrej wierze, opierając się na informacjach z oficjalnej strony internetowej spółki, która prezentowała lokaty jako oferowane produkty. Spółka nie wykazała skutecznie, że takie informacje nie były dostępne lub były nieprawdziwe w czasie zawierania umów.
Czy powodowie, jako konsumenci, przyczynili się w istotnym stopniu do powstania szkody poprzez brak należytej staranności przy zawieraniu umów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie przyczynili się w istotnym stopniu do powstania szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że od powodów, jako konsumentów korzystających po raz pierwszy z tego typu produktów i działających w zaufaniu do poleconej osoby i oficjalnego przedstawiciela spółki, nie można było wymagać szczegółowej analizy standardów umów czy braku logo. Działali oni w dobrej wierze, opierając się na informacjach z oficjalnej strony i działając w oficjalnym oddziale firmy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 429
Kodeks cywilny
Kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności. W przypadku powierzenia czynności realizowanych przez dłuższy okres czasu, kluczowy jest właściwy nadzór nad wykonywaniem powierzonych czynności.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji. Sąd może w postanowieniu wydanym w przedmiocie kosztów procesy na wniosek strony zawarty w ostatnim złożonym przez nią piśmie procesowym ustalić, że zasądzone od strony koszty sądowe w całości lub w części przypadają na rzecz innej osoby niż strona wygrywająca sprawę.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
Kto na własny rachunek powierza wykonanie czynności drugiemu, jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności; jednakże kto inaczej postępuje, nie jest odpowiedzialny, gdy nie ponosi winy w wyborze ani przy danych okolicznościach nie powinien był przewidywać zwykłego następstwa działania sprawcy.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do winy obu stron.
k.h. p.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 23 marca 2017 r. o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami
Pośrednik kredytu hipotecznego ponosi odpowiedzialność za wszelkie działania lub zaniechania jego agenta podejmowane w imieniu i na rzecz tego pośrednika.
k.h. p.a. art. 54
Ustawa z dnia 23 marca 2017 r. o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami
Wymogi dotyczące agentów pośrednictwa kredytu hipotecznego.
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o pośrednictwie ubezpieczeniowym
Przepisy dotyczące pośrednictwa ubezpieczeniowego, które mogły mieć zastosowanie do szkoleń i działalności J. T.
Prawo bankowe art. 105 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
Przepisy dotyczące udostępniania informacji stanowiących tajemnicę bankową.
Prawo bankowe art. 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
Definicja czynności bankowych, w tym przyjmowania depozytów.
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym
Przepisy dotyczące gwarancji środków zgromadzonych na lokatach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka (...) S.A. ponosi odpowiedzialność za działania swojego agenta J. T. z uwagi na niewłaściwy nadzór. • Informacje na stronie internetowej spółki mogły wprowadzić powodów w błąd co do oferty lokat. • Powodowie, jako konsumenci, działali w dobrej wierze i nie przyczynili się w istotnym stopniu do powstania szkody.
Odrzucone argumenty
Spółka (...) S.A. nie oferowała lokat, a agent działał poza zakresem umocowania (eksces). • Powodowie powinni byli zorientować się, że J. T. działa na własny rachunek i przyczynili się do szkody. • Formularze umów były niechlujne i odbiegały od standardu, co powinno wzbudzić wątpliwości powodów.
Godne uwagi sformułowania
nieprawidłowo nadzorował wykonywanie powierzonych ww. agentowi czynności • informacje w tym zakresie umieszczone na oficjalnej stronie internetowej mogły wprowadzić klientów w błąd • nie można wymagać od powodów będących konsumentami... aby byli w stanie ocenić standardy formularza umów poddając w wątpliwość sposób ich sformułowania
Skład orzekający
Ewa Ligoń-Krawczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność pośredników finansowych za działania agentów, obowiązek nadzoru nad agentami, ochrona konsumentów w relacjach z pośrednikami, odpowiedzialność przedsiębiorcy za działania swoich przedstawicieli."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym agent działał w oficjalnym oddziale firmy, a spółka nie wykazała braku oferty lokat na swojej stronie internetowej w krytycznym okresie. Kluczowe jest wykazanie niewłaściwego nadzoru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak oszustwo jednego agenta może narazić dużą spółkę finansową na poważne straty, podkreślając znaczenie nadzoru i odpowiedzialności za działania przedstawicieli. Jest to historia o zaufaniu, jego nadużyciu i walce o sprawiedliwość.
“Agent oszukał klientów na 300 tys. zł, a sąd obciążył tym spółkę. Kluczowy był brak nadzoru.”
Dane finansowe
WPS: 300 000 PLN
zapłata: 300 000 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.