I C 2090/12

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w WarszawieWarszawa2016-05-18
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
wyrok zaocznyuchylenie wyrokuroszczenie pieniężneodsetkikoszty procesupomoc prawna z urzędu

Sąd uchylił wyrok zaoczny i zasądził od pozwanej na rzecz powoda część dochodzonej kwoty, oddalając powództwo w pozostałej części.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa uchylił wyrok zaoczny i rozpoznał sprawę od nowa. Zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 13.406,05 zł wraz z odsetkami, uwzględniając powództwo w części. W pozostałej części powództwo oddalono. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu i zwolniono pozwaną z części kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., Wydział I Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa (...) Radio S. A. przeciwko S. L. o zapłatę. Sąd uchylił wydany wcześniej wyrok zaoczny i zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 13.406,05 zł wraz z należnymi odsetkami. Powództwo zostało oddalone w pozostałej części. Sąd przyznał również adwokatowi K. F. kwotę 2.400 zł powiększoną o podatek VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu, nakazując wypłatę tej sumy ze Skarbu Państwa. Ustalił zasadę ponoszenia kosztów procesu, obciążając pozwaną 85% kosztów, a powoda 15%, z pozostawieniem szczegółowego rozliczenia referendarzowi. Pozwaną zwolniono z obowiązku zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych, które przeniesiono na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok zaoczny został uchylony, a powództwo zasądzone w części.

Uzasadnienie

Sąd uznał za zasadne uchylenie wyroku zaocznego i rozpoznał sprawę merytorycznie, zasądzając część dochodzonej kwoty wraz z odsetkami, co wskazuje na częściowe uwzględnienie roszczenia powoda.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku zaocznego i zasądzenie części powództwa

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...) Radio S. A.spółkapowód
S. L.osoba_fizycznapozwana

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla wyrok zaoczny zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę w pozostałej części powództwo oddala przyznaje adwokatowi (...) kwotę (...) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu ustala zasadę ponoszenia kosztów procesu w ten sposób, że pozwana winna ponieść 85 % kosztów z tego tytułu, natomiast powód – 15 % tychże kosztów zwalnia pozwaną z obowiązku zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych

Skład orzekający

Aleksandra Kossuda - Ostasz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "procedury związane z uchylaniem wyroków zaocznych i rozliczaniem kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania cywilnego związanego z uchyleniem wyroku zaocznego i zasądzeniem należności. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 13 406,05 PLN

zapłata: 10 452,2 PLN

zapłata: 2953,85 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 2090/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. , Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Kossuda - Ostasz Protokolant: protokolant stażysta Joanna Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. w Warszawie, na rozprawie sprawy z powództwa (...) Radio S. A. z siedzibą w W. przeciwko S. L. o zapłatę 1. uchyla wyrok zaoczny wydany przez Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. w dniu 07 listopada 2012 r. i zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 13.406,05 (trzynaście tysięcy czterysta sześć 05/100) zł wraz z odsetkami: - od kwoty 10.452,20 (dziesięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt dwa 20/100) zł z odsetkami ustawowymi od dnia 10 sierpnia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 2.953,85 (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt trzy 85/100) zł z odsetkami ustawowymi od dnia 28 maja 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 2. w pozostałej części powództwo oddala, 3. przyznaje adwokatowi K. F. kwotę 2.400 (dwa tysiące czterysta) zł powiększoną o podatek VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej S. L. z urzędu i sumę tą nakazuje mu wypłacić ze Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. , 4. ustala zasadę ponoszenia kosztów procesu w ten sposób, że pozwana winna ponieść 85 % kosztów z tego tytułu, natomiast powód – 15 % tychże kosztów, szczegółowe ich rozliczenie pozostawiając Referendarzowi Sądowemu, 5. zwalnia pozwaną z obowiązku zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych, przenosząc je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI