V C upr 364/13

Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w MiliczuMilicz2013-10-11
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
zapłatawierzytelnośćcesjaprzedawnienieroszczenie okresoweelektroniczne postępowanie upominawczekoszty postępowaniaciężar dowodu

Sąd oddalił powództwo o zapłatę, uznając zarzut przedawnienia roszczenia i brak wystarczających dowodów na jego zasadność.

Powództwo o zapłatę kwoty 188,60 zł wraz z odsetkami, oparte na umowie cesji wierzytelności, zostało oddalone przez Sąd Rejonowy. Sąd uznał, że strona powodowa nie wykazała zasadności dochodzonego roszczenia, nie przedkładając dowodów w postaci faktur. Dodatkowo, sąd uznał za skuteczne podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia, wskazując na trzyletni termin dla roszczeń okresowych i związanych z działalnością gospodarczą.

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 188,60 zł wraz z odsetkami, wniesionego przez spółkę (...) S.a r.l. z siedzibą w Luxembourg przeciwko R. H. Powódka nabyła wierzytelność na podstawie umowy cesji od firmy (...) S.A., dotyczącą opłat abonamentowych. Pozwany przyznał, że nie zapłacił jednej raty, ale podniósł zarzut przedawnienia i kwestionował wysokość pozostałej części dochodzonej kwoty. Sąd Rejonowy w Trzebnicy oddalił powództwo, uznając, że strona powodowa nie przedstawiła wystarczających dowodów na wykazanie zasadności i wysokości roszczenia, w szczególności nie dołączyła do pozwu faktur, na które się powoływała. Ponadto, sąd uznał za zasadny zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanego, wskazując, że roszczenia o świadczenia okresowe przedawniają się z upływem trzech lat, a pozew został złożony po terminie wymagalności części roszczeń.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, strona powodowa nie wykazała zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia.

Uzasadnienie

Strona powodowa nie przedstawiła wystarczających dowodów, w szczególności faktur, na których oparte było żądanie zapłaty, co uniemożliwiło weryfikację roszczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwany

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "konieczność wykazywania zasadności roszczenia przez powoda, w tym poprzez przedłożenie faktur, oraz zastosowanie trzyletniego terminu przedawnienia dla roszczeń okresowych i związanych z działalnością gospodarczą."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowych przepisach prawa cywilnego dotyczących dowodów i przedawnienia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V C upr 364/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu w składzie: Przewodniczący SSR Grażyna Wójcik Protokolant Agnieszka Hasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2013 r. w M. sprawy z powództwa (...) S.a r.l. z siedzibą w Luxembourg przeciwko R. H. o zapłatę I. oddala powództwo; II. kosztami postępowania obciąża stronę powodową w zakresie prze nią poniesionym. Sygn. akt V C upr 364/13 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) .á r.l. z siedzibą w L. , działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 22 maja 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwany R. H. zapłacił stronie powodowej kwotę 188,60 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi: - od kwoty 37,90 zł od dnia 23 kwietnia 2009 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 37,90 zł od dnia 23 maja 2009 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 37,90 zł od dnia 23 czerwca 2009 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 37,90 zł od dnia 23 lipca 2009 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 37,90 zł od dnia 23 sierpnia 2009 r. do dnia zapłaty. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30,00 zł i kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...) S.A. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług związanych z umową abonamentową. Podniosła, że dochodzi od pozwanego zapłaty za wykonywane usługi w kwocie 188,60 zł zgodnie z częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 3 lipca 2012 r., a zadłużenie pozwanego wynika z pięciu faktur o nr (...) z dnia 22 kwietnia 2008 r. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi. Strona powodowa w dniu 11 lipca 2013 r. uzupełniła braki formalne pozwu, składając go na urzędowym formularzu. Pozwany na rozprawie w dniu 11 października 2013 r., przyznał, że nie zapłacił tylko jednej raty abonamentu i nie wie czego dotyczy pozostała część dochodzonej kwoty, a ponadto podniósł zarzut przedawnienia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 3 lipca 2012 r. (...) S.A. z siedzibą w W. zawarł ze strona powodową (...) .á r.l. z siedzibą w L. umowę sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem wyżej wskazanej umowy była m.in. wierzytelność w stosunku do pozwanego R. H. , wynikająca z pięciu faktur o nr (...) z dnia 22 kwietnia 2008 r. o łącznej wartości 188,60 zł. (dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z 03.07.2012 r. k. 17v.-18; częściowy wykaz wierzytelności k. 23v.) Pismem z dnia 2 lipca 2013 r. strona powodowa zawiadomiła pozwanego o cesji wierzytelności. (dowód: pismo z 02.07.2013 r. k. 23) Pozwanego i poprzednika prawnego strony powodowej łączyła umowa o świadczenie usług związanych z umową abonamentową. (okoliczność bezsporna) Pozwany nie uregulował jednej raty opłaty abonamentowej. (okoliczność przyznana) Sąd zważył co następuje: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie poza sporem pozostawały okoliczności faktyczne dotyczące cesji dochodzonej wierzytelności. Spór dotyczył zakresu zadłużenia pozwanego z tytułu umowy abonamentowej zawartej z poprzednikiem prawnym strony powodowej oraz kwestii przedawnienia dochodzonego roszczenia. W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte w art. 232 k.p.c. oraz w art. 6 k.c. Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Strona powodowa formułując żądanie w niniejszej sprawie zaoferowała jako materiał dowodowy jedynie umowę cesji wraz ze stanowiącym jej załącznik częściowym wykazem wierzytelności oraz pismo informujące pozwanego o przelewie wierzytelności. W ocenie Sądu zaoferowany materiał dowodowy – w świetle zarzutów postawionych przez pozwanego – jest niewystarczający dla uwzględnienia żądania. Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała bowiem w żaden sposób – wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi – zasad obciążania pozwanego opłatami i dat powstania zaległości w płatności. Powołała się w zakresie istnienia, wysokości i terminów płatności zadłużenia na pięć faktur o tym samym numerze i tej samej dacie wystawienia , lecz nie dołączyła ich do pozwu. Nie wiadomo zatem, czego konkretnie wskazane faktury dotyczą i na jakiej podstawie zostały wystawione. Uniemożliwia to dokonanie weryfikacji żądania przez Sąd. Jednocześnie – w ocenie Sądu – za skuteczny należało uznać podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia. Zgodnie bowiem z art. 118 k.c. dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej termin przedawnienia wynosi trzy lata. Strona powodowa wystąpiła z pozwem do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 22 maja 2013 r., co do roszczeń, które stały się wymagalne w 2009 r., a więc już po upływie terminu przedawnienia. Z tych względów orzeczono w pkt I sentencji wyroku o oddaleniu powództwa w całości. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w pkt II wyroku wydano na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.c. Zarządzenia: 1. (...) ; 2. (...) ; 3. (...) ; 4. (...) . (...) r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI